копия

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск

Красноярского края 10 июля 2023 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при секретаре судебного заседания Малининой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Передельской Т.В., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено ФИО1 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, со своим знакомым КМП находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, в указанное время и месте, ФИО1 в ходе конфликта умышленно нанес множественные удары руками и ногами по лицу и телу КМП от которых последний неоднократно падал на пол, при этом в область грудной клетки умышлено ногой нанес не менее 2-х ударов, а в область лица и иные части тела рукой не менее 2-х ударов, чем причинил ему следующие телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы головы и правой верхней конечности, представленной в области головы: закрытой черепно-мозговой травмой – ушибом головного мозга лёгкой степени, с наличием очагов геморрагического пропитывания вещества головного мозга в задних отделах теменной доли слева, субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомы на своде лобной доли левого большого полушария, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния на своде правого полушария головного мозга над теменной и височной долями; что сопровождалось общемозговой и слабовыраженной очаговой симптоматикой, без развития стволовой симптоматики; с наличием точки приложения травмирующей силы в виде кровоподтёка и ушиба мягких тканей правой половины лица в щёчно-скуло-нижнечелюстной и параорбитальной областях; в области верхней конечности – осаднение кожи и кровоподтёки правого локтевого сустава;

- закрытой черепно-лицевой травмы, представленной переломом носовых костей со смещением отломков, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде кровоподтёка и ссадины в области спинки носа, а также симптомом «очков» (кровоизлияния в кожу век правого и левого глаза), характерным для данного вида травмы; 

- закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной двойным переломом грудины в области тела и мечевидного отростка со смещением отломков; косо-поперечными переломами 4-5-6-7 рёбер справа по передне-подмышечной линии, со смещением отломков; поперечными переломами 5-6 рёбер слева по передне-подмышечной линии, со смещением отломков;

- кровоподтеков на передней брюшной стенке справа (3) и слева (1), на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности верхней (1) и средней (1) трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на задне-верхней поверхности левого плечевого сустава (1), на задней стенке грудной клетки и поясничной области справа (5) и слева (5). 

Кровоподтёки, не входящие в комплекс вышеуказанных травм, по своему характеру являются поверхностными повреждениями и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Закрытые тупые травы головы, включающие кровоизлияния под оболочки головного мозга, и черепно-лицевые травмы, включающие переломы носовых костей со смещением, каждая в отдельности, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом переломы не менее чем по два ребра справа и слева (в данном случае 5-ые и 6-ые рёбра), сопровождаются нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, что является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, все повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, согласно пункту 6.1.11., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>, он пришел домой с ночной смены, ему позвонил АМ, который сообщил, что домой приехал КМ, он (ФИО1) попросил их прийти к нему, чтобы поговорить с К на тему злоупотребления алкоголем. Через некоторое время А с К пришли, при этом К находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем и у него с собой был алкогольный коктейль. А остался в прихожей, а КМП и он (ФИО1) прошли в кухню, где он стал выговаривать К претензии по поводу злоупотребления алкоголем и прогулов работы. КМП попросил налить ему выпить, но он отказал, завязался разговор на повышенных тонах, он обвинял К в злоупотреблении спиртными напитками и прогулах, поскольку тот подводит коллектив, не выдержав, так как был зол, он (ФИО1) ударил К левой ладонью по голове, от чего тот упал на пол, затем К встал, они прошли в зальную комнату, следом в комнату зашел А. Продолжая начатый разговор, он (ФИО1) нанес К удар ладонью по лицу, от чего КМП упал на спину на пол, в тот момент, когда КМП пытался подняться с пола, он нанес ему несколько ударов (не менее двух) босой ногой в область груди, от чего К вновь упал на спину. После этого К встал, они прошли в кухню, затем вернулись в комнату, где он, испытывая злость по отношению к КМП вновь толкнул его, от чего последний упал на пол, подойдя, он схватил его за предплечья обеих рук и тряс в стороны, выговаривая, чтобы он прекратил пить и взялся за ум. К в его адрес ругался нецензурной бранью. В этот момент, вмешался А и оттащил его от К. Через некоторое время А с К собрались уходить, пройдя в прихожую, К упал лицом на складную металлическую сушилку, от чего она сломалась. Он попросил К выйти из квартиры и сказал забрал сушилку. Когда К с А вышли из квартиры, через дверь услышал грохот на лестничной площадке, открыл дверь и увидел, что К лежит на спине возле лифта, а А пытается его поднять. А вместе с К, которого он поддерживал, направились вниз по лестнице. Он (ФИО1) зашел в квартиру, в окно увидел, как К, выйдя из подъезда на улицу, оставил сушилку возле мусорного бака и направился в сторону дома. Это было примерно 

<

данные изъяты>. Он заметил, что К оставил свой мобильный телефон на подоконнике в кухне. Вечером этого же дня, 

<

данные изъяты>, ему позвонил кто-то из подчиненных, пояснил, что К пришел домой избитый, сказав, что поругался на улице с неизвестными, утром подчинённые снова позвонили, сообщив, что у К все лицо в синяках и сильный перегар. Он попросил к телефону К, который пояснил, что не может выйти на работу, он (ФИО1) сказал К, что тот оставил свой телефон, они договорились, что К придет за ним. Через несколько минут пришел К, от него исходил сильный перегар, на лице были синяки, К пояснил, что у него болит рука и лицо, отпросился отлежаться пару дней. Примерно через 2 дня К позвонил и пояснил, что ему становится хуже, он вызвал себе скорую, каких-либо подробностей про свое состояние не говорил. Через какое-то время К позвонил, сообщив, что у него сломано несколько ребер. По телесным повреждениям может пояснить, что допускает, что мог причинить ему данные телесные повреждения, синяки и переломы, так как он человек крупный и крепкий, но сомневается, что мог причинить повреждения в таком большом количестве, так как руками он его ударил в общей сложности два или три раза и 2 раза ударил ногой в область груди. В счет возмещения физического и морального вреда КМП перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, также, принес КМН извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112, 117-118, 124-128).

В судебном заседании по оглашенным показаниям ФИО1 пояснил, что допускает, что мог нанести не менее 19-ти ударов по потерпевшему в связи с чем у него образовались множественные кровоподтеки, заключение эксперта не оспаривает. В момент указанных событий был трезв. 

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1, его явки с повинной 

<

данные изъяты>, и поддержанной подсудимым в судебном заседании 

<

данные изъяты> его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенных показаний государственным обвинителем в связи с неявкой потерпевшего КМП 

<

данные изъяты> он вместе с коллегой АМ по просьбе их бригадира ФИО1 пришли к нему домой по адресу: 

<

данные изъяты>, перед приходом они зашли в магазин, где он купил алкогольный коктейль. Придя к ФИО1, прошли на кухню, где А выпил немного водки, а он выпил немного коктейля, так как был с похмелья. В это время ФИО1 стал ругаться на него и высказывать претензии по работе, так как он часто употребляет спиртные напитки и из-за этого не выходит на работу, разозлившись, ФИО1 ударил его ладонью по лицу, от чего он упал на пол, когда встал, ФИО1 продолжил ругаться. Затем они прошли в зальную комнату, где он попросил Богачёва дать ему выходной, но ФИО1 разозлился и опять ударил его рукой по лицу, от чего он упал на пол. Попытался подняться, но в это время ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой в область груди, сколько именно не помнит, от чего он испытал физическую боль. Затем А начал успокаивать ФИО1 и тот отошел от него. А поднял его (К) и повел на выход из квартиры, в коридоре он упал на пол. А поднял его с пола, они вышли из квартиры. Что происходило дальше, помнит плохо, помнит, что несколько раз падал, выйдя из подъезда, А пошел по своим делам, а он пошел домой. До 

<

данные изъяты> находился по месту жительства, но так как боль в области груди не проходила, 

<

данные изъяты> решил обратиться в больницу, врачам скорой медицинской помощи сказал, что 

<

данные изъяты> его избил знакомый, а врачам в больнице, сказал, что травмы получил в результате драки с неизвестным лицом, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, так как считает себя виноватым. Позже они общались, ФИО1 принес ему свои извинения, а также в счет возмещения физического и морального вреда перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, желает, чтобы ФИО1 строго не наказывали и не лишали его свободы. Согласен на рассмотрение уголовного дела без его участия, так как проживает 

<

данные изъяты> 

Согласно телефонограмме потерпевший просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о возмещении ФИО1 ему ущерба. 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетеля АММ следует, что 

<

данные изъяты> ему позвонил их бригадир ФИО1 и сказал, чтобы он вместе с К пришли к нему по адресу: 

<

данные изъяты>. В это время КМП был в состоянии алкогольного опьянения. Собравшись, они пошли к ФИО1, когда пришли, он (А) остался в прихожей, а КМП и ФИО1 сначала прошли в кухню, где последний на повышенных тонах стал выговаривать К претензии по поводу злоупотребления алкоголем и прогулов работы, после чего, он (А) услышал характерный звук удара рукой по лицу, самого действия не видел. Далее, ФИО1 и КМП прошли в зальную комнату, он прошел за ними следом. ФИО1 продолжал возмущаться и высказывал свой негатив в адрес КМП разозлившись нанес К удар ладонью или кулаком по лицу, от чего тот упал на пол на спину, когда КМП пытался подняться, ФИО1 нанес последнему несколько ударов (не менее двух) босой ногой в область груди, от чего К вновь упал на спину. После этого они вместе выходили в кухню, а затем возвращались в комнату, где ФИО1, всё также испытывая злость, вновь толкнул К, от чего последний упал на пол, тогда, подойдя к нему, ФИО1 схватил его за предплечья обеих рук и тряс в стороны, выговаривая, чтобы он прекратил пить спиртное в неразумных количествах. Опасаясь, что ФИО1 в порыве злости может не рассчитать силу и причинить КМП сильные травмы, он (А) вмешался, попытался оттащить ФИО1, но он отмахнулся от него и продолжал ругаться. Спустя некоторое время, ФИО1 с КМП вышли в кухню. Некоторых моментов, когда ФИО1 ругался на КМП он не видел, так как выходил из комнаты, однако понимал, что ФИО1 ругался и наносил удары К, при этом никаких предметов ФИО1 не использовал и никаких требований не выдвигал, а лишь выражался негативно в его адрес. Спустя около часа, он с К ушли. Выйдя из подъезда, К направился домой, а он пошел по своим делам, что происходило далее не знает. Когда вечером пришел домой, увидел у К на лице гематомы и предложил ему вызвать скорую, но он отказался, сославшись на то, что ему кашель причиняет боль в груди. Спустя несколько дней, вернувшись с работы, узнал, что К увезли в больницу 

<

данные изъяты> 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подтвердил. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля также подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно рапортам 

<

данные изъяты> в указанный день поступили сообщения 

<

данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратился КМП с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома, справа ушиб грудной клетки, многочисленные переломы ребер, алкогольное опьянение, которому была оказана медицинская помощь, в больнице установлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ средней степени тяжести с образованием очагов геморрагического ушиба правой височной доли, задних отделов темной доли слева, субдуральная пластинчатая гематома слева, выраженная наружная годроцефалия, перелом 4,5,6,7 рёбер справа, 5,6 слева, кровоподтёки лица, туловища, верхних конечностей, ссадина спинки носа, правой локтевой области, параорбитальные гематомы. Медперсоналу пояснил, что 

<

данные изъяты> по месту жительства подрался с неизвестным 

<

данные изъяты> что также подтверждается экстренным извещением 

<

данные изъяты> о поступлении КМП с вышеуказанным диагнозом 

<

данные изъяты> и копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 

<

данные изъяты> поступил вызов с адреса: 

<

данные изъяты>, травма грудной клетки, живота, спины, была оказана медицинская помощь КМП 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> следует, что у КМП имелись следующие телесные повреждения: 

- сочетанная тупая травма головы и правой поверхности конечности, представленная в области головы: закрытой черепно-мозговой травмой – ушибом головного мозга лёгкой степени, с наличием очагов геморрагического пропитывания вещества головного мозга в задних отделах темной доли слева, субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомы на своде лобной доли левого большого полушария, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния на своде правого полушария головного мозга над теменной и височной долями; что сопровождалось общемозговой и слабовыраженной очаговой симптоматикой, без развития стволовой симптоматики; с наличием точки приложения травмирующей силы в виде кровоподтёка и ушиба мягких тканей правой половины лица в щёчно-скуло-нижнечелюстной и параорбитальной областях; в области верхней конечности – осаднение кожи и кровоподтеки правого локтевого сустава;

- закрытая черепно-лицевая травма, представленная переломом носовых костей со смещением отломков, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде кровоподтека и ссадины в области спинки носа, а также «очков» (кровоизлияния в кожу век правого и левого глаза), характерным для данного вида травмы;- закрытая тупая травма грудной клетки, представленная двойным переломом грудины в области тела и мечевидного отростка со смещением отломком; косо-поперечными переломами 4-5-6-7 рёбер справа по передне-подмышечной линии, со смещением отломков; поперечными переломами 5-6 рёбер слева по передне-подмышечной линии, со смещением отломков; 

- кровоподтёки на передней брюшной стенке справа (3) и слева (1), на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности верхней (1) и средней (1) трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на задне-верхней поверхности левого плечевого сустава (1), на задней стенке грудной клетки и поясничной области справа (5) и слева (5). 

Все вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени (от нескольких десятков минут до нескольких часов), не более за 3 суток до момента обращения за медицинской помощью и поступления в стационар, при этом механизм их образования следующий:

- сочетанная закрытая тупая травма головы и правой верхней конечности, возникла в результате падения с высоты собственного роста на плоскость с ударом и скольжением о неровную широкую твердую поверхность правой половиной лица и головы и правым локтевым суставом, о чем свидетельствует инерционный характер черепно-мозговой травмы, с наличием травматических изменений как со стороны приложения травмирующей силы (субарахноидальное кровоизлияние справа), так и на противоположной стороне (ушиб вещества головного мозга и субдуральное кровоизлияние слева), при отсутствии точек приложения травмирующей силы на задней поверхности головы слева;

- закрытая черепно-лицевая травма возникла в результате 1-2 ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак, основанием ладони и т.п. предметами) в направлении спереди назад и слева направо (относительно потерпевшего); указанный механизм образования исключает возможность возникновения данной травмы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость;

- закрытая тупая травма грудной клетки возникла в результате не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак, пятой разутой ноги и т.п. предметами) на уровне нижнего отдела грудины в область прикрепления мечевидного отростка, от чего возник двойной перелом грудины в точке приложения травмирующей силы, и одновременно с ним, переломы рёбер справа и слева, которые в данном случае являются конструкционными (возникли на отдалении от точки воздействия); указанный механизм образования повреждений, а именно локальное воздействие предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, исключают возможность возникновения данной травмы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость;

- все остальные кровоподтеки возникли в результате не менее 19-ти отдельных ударных воздействий твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом их множественность, локализация и взаиморасположение исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. 

Не исключаются возможность образования всех вышеуказанных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в направлении и в протоколах допроса КМП и ФИО1, в части нанесения ударов ладонями и ногами в область лица и грудной клетки, а также в части падения потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость (в помещении квартиры или в подъезде) с образованием сочетанной тупой травмы головы и правой верхней конечности.

Кровоподтеки, не входящие в комплекс вышеуказанных травм, по своему характеру являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а,4б,4в Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно пункту 9, раздела 2, Приказа ФИО2 № 194н от 24.04.2008г, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы и правой верхней конечности, также как и повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда». 

В данном случае, ни одно из вышеуказанных повреждений не соответствует квалифицирующему признаку тяжкому вреда здоровья и не вызывают развития стойкой утраты общей трудоспособности белее чем на одну треть, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью КМП каждой из этих травм, подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая на основании пункта 18 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года определятся исходя из объективных данных медицинских документов, однако, в связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения и его результатах определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной травмой не представляется возможным.

В данном случае длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у КМП (а именно перелому носовых костей со смещением, травматическим субдуральному и субарахноидальному кровоизлиянию), не может быть не менее или превышать сроки не трудоспособности, указанные в пунктах S02.2.0., S06.5, S62.6 Информационного письма Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)», согласно которому при переломе носовых костей со смещением отломков сроки не трудоспособности составляют 25-40 дней, при травматическом субарахноидальном кровоизлиянии – 30-60 дней, при травматическом субдуральном кровоизлиянии – 28-38 дней. 

Срок временной не трудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. 

По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4 «б» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. 

На основании изложенного и в связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, следует расценивать закрытые тупые травмы головы, включающие кровоизлияния под оболочки головного мозга, и черепно-лицевые травмы, включающие переломы носовых костей со смещением, каждую в отдельном, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом переломы не менее чем по два ребра справа и слева (в данном случае 5-ые и 6-ые рёбра), сопровождаются нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, что является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, все повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, согласно пункту 6.1.11., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 68-74). 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, имеющим достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы эксперта сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, достаточными и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и считает установленным, что 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно нанес КМП множественные удары руками и ногами по лицу и телу, от которых тот неоднократно падал на пол, при этом в область грудной клетки ногой нанес не менее 2-х ударов, а в область лица и иные части тела рукой не менее 2-х ударов, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью КМП свидетельствует нанесение им ногой не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшего, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о локализации, механизме образования телесных повреждений и наступивших последствиях.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля – очевидца суд, признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено, кроме того, оглашенные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов, а также 

<

данные изъяты> его адекватном поведении в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья. 

Как установлено судом, ФИО1 

<

данные изъяты> также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего его строго не наказывать. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной 

<

данные изъяты> написанную ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании публичных извинений, 

<

данные изъяты> наличие постоянного места работы, а также положительные характеристики по месту жительства и работы. 

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как указал защитник, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к конфликту послужило состояние опьянения потерпевшего, а также допущенные прогулы, что является нарушением трудовой дисциплины, однако, не является противоправным поведением, поскольку потерпевший ударов подсудимому не наносил, а выражаться нецензурной бранью, начал после того, как упал от удара ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания условно, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>