П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Блинковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бердиева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка от гражданского брака сына 

<

данные изъяты>. рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 мес. Лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес> В торговом зале у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, а именно, на кражу продуктов питания. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей и сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину: сыр торговой марки Белебеевский «Российский», массой 300 грамм - 2 шт., стоимостью 156 рублей 89 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 313 рублей 78 копеек без учета НДС; сыр торговой марки Белебеевский «Белебей», массой 300 грамм - 1 шт., стоимостью 154 рубля 13 копеек без учета НДС; набор пирожных «Медвежонок Барни», массой 90 грамм - 1 шт., стоимостью 33 рубля без учета НДС; набор пирожных Милка, массой 170 грамм - 1 шт., стоимостью 90 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 591 рубль 61 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, переложил товар из покупательской корзины в карманы куртки и под куртку, надетую на нем. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавцов Свидетель №1 и Свидетель №2, которые увидев происходящее, потребовали у ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, ответил им отказом и выбежал из магазина с похищенным имуществом на общую сумму 591 рубль 61 копейка, планируя впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, квалификации содеянного не оспаривает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, но просил рассмотреть дело в его отсутствии, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём представил суду заверенное заявление с доверенностью.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Состав преступления является неоконченным, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина и не успел распорядиться похищенным.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 121,122), однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку он был осужден за преступление небольшой тяжести. ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.124), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку из представленной характеристики видно, что на учете в ОП № У МВД России по г. Самаре не состоит. Согласно сведениям ИБД-регион неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Жалоб и заявлений в отношении ФИО3 в ОП № У МВД России по г. Самаре не поступало (л.д. 128). Белкин имеет постоянную работу с августа 2019 года.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ( л.д.112-113) ФИО2 не страдал и не страдает психическим расстройством, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом опиоидной зависимости, но в настоящее время установлено состояние ремиссии, поэтому в обязательном лечении у нарколога не нуждается, показаний нет. Сам ФИО2 указал, что по постановлению суда прошел 3-х недельный курс лечения у нарколога и реабилитацию, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, прошёл курс лечения и реабилитации у нарколога; учитывает наличие чистосердечного признания (л.д. 17), принесение извинений в судебном заседании, а так же факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены (дочь Евгения в возрасте 8 лет), материальная поддержка несовершеннолетнего племянника, оставшегося без родителей, сестры-инвалида и тёти-пенсионерки, проживающих в селе, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего сына от гражданского брака 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку состояние опьянения хоть и было установлено по материалам дела, однако, подсудимый указал, что такое состояние не повлияло на его решение совершить хищение продуктов питания и сладостей для детей. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие непогашенной судимости, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не отвечают требованиям ст.43 УК РФ о целях наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении. Применяя ст.73 УК РФ, суд учитывает отсутствие ущерба, неоконченный состав преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации, справка о нанесении материального ущерба с учетом НДС, справка о нанесении материального ущерба без НДС, товарно-транспортные накладные №, №, CD-диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу:

<

адрес>, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

-продукты питания: сыр Белебеевский «Российский 50%» 300 гр., -2 шт., сыл Белебеевский «Белебеевский» 300гр., -1 шт., Пирожные Милка, 170 гр., -1 шт., пирожные ФИО4, 90 гр.-1шт,, возвращенные на ответственное хранение представителю АО «», оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: подпись М.В. Трунина