Дело № 2-2746/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Русиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2746/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по договору микрозайма № от 10 июля 2018 года в размере 347 915 руб. 91 коп., в том числе: 233 773 руб. 56 коп. – основной долг, 108 446 руб. 32 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма; 5 696 руб. 03 коп. – сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога – а/м марки OPEL VECTRA, инвентаризационный номер (VIN) (рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 252 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 16 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 10 июля 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 08 октября 2018 года единственным участником Общества (решение № 12/2018 от 08 октября 2018 года единственного участника ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансования компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09 ноября 2018 года (лист записи ЕГРЮЛ от 08 ноября 2018 года за ГРН 8187749989298). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10 июля 2018 года № марки OPEL, модель VECTRA, инвентаризационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт ТС – №, дата 06 января 2007 года, уведомление о возникновении залога 2018-002-433828-060 от 10 июля 2018 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты также не возвращены, в связи с чем истец 07 августа 2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 347 915 руб. 91 коп., из которой 233 773 руб. 56 коп. – основной долг, 108 446 руб. 32 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 5 696 руб. 03 коп. – неустойка (пени). Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание не явился истец - ООО МФК «КарМани» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. От представителя истца - ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялась в адрес ответчика и возвращена в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 10 июля 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлено в долг 250 000 руб. на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 88,2% годовых.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из п. 9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 18 договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма 10 июля 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль OPEL VECTRA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № выдан 10009050 Центральная акцизная таможня 06 января 2007 года.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 252 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком (ответчиком) допускались просрочки платежей, с апреля 2019 года оплата осуществляться перестала, что привело к образованию задолженности.

08 октября 2018 года произошла смена наименования юридического лица с ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика направлялось требование от 05 августа 2019 года о досрочном возврате микрозайма, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 347 915 руб. 91 коп., из которых 233 773 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 108 446 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, 5 696 руб. 03 коп. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, соответствует закону и условиям договора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 10 июля 2018 года по стоянию на 19 сентября 2019 года в размере 347 915 руб. 91 коп., в том числе: 233 773 руб. 56 коп. – основной долг, 108 446 руб. 32 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма; 5 696 руб. 03 коп. – сумма неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной цены в размере 252 000 руб., обоснованы, поскольку ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, стоимость автомобиля и размер задолженности ответчика соразмерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 10 июля 2018 года в размере 347 915 руб. 91 коп., в том числе: 233 773 руб. 56 коп. – основной долг, 108 446 руб. 32 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 5 696 руб. 03 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 16 коп., а всего: 360 595 (триста шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL VECTRA, 2006 года выпуска, паспорт ТС – №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, с установлением начальной продажной цены в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года.