Производство № 2-1104/2024

УИД: 42RS0032-01-2024-000997-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 сентября 2024 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КДС» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СЗ «КДС» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

...>, согласно которому объект долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: ориентировочный 

<

...>, ориентировочной общей площадью 35.1 кв.м, количество комнат 1, подъезд 1, литер 7, наличие балкона есть., расположенная на 3 этаже. Площадь, адрес, номер «Объекта долевого строительства» будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации) - п.3.3 Договора. Срок начала строительства 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Литер 7- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - п.3.4 Договора. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ - п.3.5 Договора.

Согласно сообщения о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче объекта участнику долевого строительства, исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им от ООО СЗ «КДС», объект долевого строительства обязались передать до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора денежные средства в сумме 4 317 300, 00 руб. На основании договора истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал - ответчик, а участник долевого строительства принял - истец в собственность квартиру 

<

...> (строительный/условный 

<

...>), на 3 этаже, в 2 подъезде, общей площадью 35,2 кв.м, (с учётом балкона лоджии - 36,.22 кв.м.), расположенную по адресу: 

<

...>, корпус 

<

...>, а также принял общее имущество многоквартирного дома. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был передан истцу, то подлежит начислению и выплате неустойка. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к застройщику с претензией об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, ответчиком данная претензия зарегистрирована вх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, требование было проигнорировано ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка составляет 7,5% годовых. Таким образом, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 315,74 рублей (4 317 300 (цена квартиры) х 41 (кол-во дней просрочки) х 1/300 х 7,5% х 2). Также, полагает, с ответчика подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 160315,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «КДС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят передать дело для рассмотрения по подсудности в 

<

...>, в ином случае отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в случае удовлетворения снизить до 1000 рублей, размер штрафа снизить соразмерно и также применить к данному требованию ст.333 ГК РФ. Также просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили заключение, согласно которому полагают заявленные истцом требования правомерны и законны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае право на обращение в суд по выбору истца, как потребителя, прямо предусмотрено императивной нормой закона и не может быть изменено условиями заключенного между исполнителем и потребителем договора. Условия договоров об изменении подсудности в правоотношениях с потребителями услуг в силу закона признаются ничтожными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности не имеется, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в 

<

...>

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

...>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора (по адресу: 

<

...>), и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 договора и в приложении 

<

...>, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 4317300 рублей, за квартиру с условным 

<

...>, площадью 35,1 кв.м, количество комнат -1,подъезд 1, литер 7 (л.д. 11-20). Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств передачи жилого помещения по указанному договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок не представлены. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ООО СЗ «КДС» в адрес истца было направлено сообщение (исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче объекта участнику долевого строительства, объект долевого строительства обязались передать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Дополнительно соглашение о переносе срока исполнения обязательств между сторонами не подписывалось, доказательств обратного суде не представлено.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а истец принял в собственность 1-комнатную квартиру 

<

...> (строительный/условный номер 

<

...>), на 3 этаже, в 2 подъезде общей площадью 35,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в общей сумме 4317300 руб. Застройщиком в соответствии с договором произведен перерасчет стоимости договора в пользу застройщика. Окончательная стоимость договора составляет 4452600 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве на момент передачи объекта недвижимости исполнены надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СЗ «КДС» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о готовности произвести выплату компенсации в размере 135300 руб. Доказательств перечисления ответчиком данной суммы ФИО1 суду не представлено.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчету исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, стоимость квартиры составляет 4 317 300 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160315,74 рублей (4317300 руб. цена ДДУ х 29 дн. просрочки *1/300 * 13% ставка рефинансирования *2; 4317300 руб. цена ДДУ х 12 дн. просрочки *1/300 * 15% ставка рефинансирования *2).

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно общедоступным сведениям, значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) на 30.06.2023 г. составляло 7,5% (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – 7,5 %.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по передаче истцу объекта недвижимого имущества по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания неустойки за заявленный период, в связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи в срок, суд находит несостоятельными, поскольку фактически объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения о переносе срока исполнения обязательств, как и доказательств, подтверждающих уклонение истца от принятия объекта, ответчиком суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусматривают не безусловное освобождение застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки вследствие уклонения такого участника от подписания передаточного акта, а только при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88504,65 руб. (4317300 руб. х 7,5% х 41 дн. х 1/300х2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, согласие ответчика на поступившую претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для него либо угрозе их возникновения, а также то, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 80000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обозначенный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из указанных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям застройщика и гражданина применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Федеральным законом № 214-ФЗ вопросы взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленные сроки, период просрочки исполнения ответчиком данного обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей за неисполнение обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 42500 рублей (80000+5000) х 50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2900 рублей (2600 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН 

<

...>, 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт: 

<

...>) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» (ИНН 

<

...>, 

<

...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая