Дело № 2-440/2024

73RS0001-01-2023-007629-84 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 января 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №№ от 16.01.2021 с лимитом задолженности 160 000 руб. 00 коп. и выдал ответчику кредитную карту. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 10.09.2022 по 15.04.2023 в размере 227 505 руб. 84 коп., в том числе: 169 539 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54 405 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 3560 руб. 99 коп. – штрафные проценты. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227 505 руб. 84 коп., в том числе: 169 539 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54 405 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 3560 руб. 99 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 03.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 160 000 руб. 00 коп. и банк выдал ответчику кредитную карту. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

15.04.2023 ответчику выставлен заключительный счет, в связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по договору по уплате минимального платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору а период с 10.09.2022 по 115.04.2023 составляет 227 505 руб. 84 коп., в том числе: 169 539 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54 405 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 3560 руб. 99 коп. – штрафные проценты.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 06 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 227 505 руб. 84 коп., в том числе: 169 539 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 54 405 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 3560 руб. 99 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 06 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.