Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А

При секретаре Афониной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1088927 руб. 57 коп., в том числе: 1026943 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 57681 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 3201 руб. 88 коп. – задолженность по пени, 1099 руб. 65 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25644 руб. 64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1192500 руб. на срок 182 календарных месяца по 13,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилой площадью 11,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 1325000 рублей в собственность заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной является Банк. Начиная с сентября 2016 года ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения задолженности в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1088927,57 руб., в том числе: 1026943 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 57681 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 3201 руб. 88 коп. – задолженность по пени, 1099 руб. 65 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту ее регистрации и жительства. Однако в суд ответчик не является, от получения повесток уклоняется, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1192500 руб. на срок 182 календарных месяца по 13,35% годовых, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором (л.д.20-27).

Согласно пункту 2.3. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 21,8 кв.м., в том числе жилой площадью 11,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 1325000 рублей в собственность заемщика.

На основании пункта 4.2 договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1.договора и количества числа календарных дней в году.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ.1 договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15363,68 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Начиная с 11.09.2016г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением графика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-17).

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Письмом от 12.12.2015г. в адрес Ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д.53,54). 

Как указывает истец, данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2017г. составляет 1088927 руб. 57 коп., в том числе: 1026943 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 57681 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 3201 руб. 88 коп. – задолженность по пени, 1099 руб. 65 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1088927 руб. 57 коп., в том числе: 1026943 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 57681 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 3201 руб. 88 коп. – задолженность по пени, 1099 руб. 65 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными с учетом положений ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.10.2011г. за № (л.д.37-42).

Законным владельцем Закладной является Банк.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. 

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Истцом в материалы дела представлен отчет №-О/85 ООО «Региональный Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1500000 руб. (л.д.48-52).

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – 1200000 руб. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 25644,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО ВТБ 24 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 1 088 927,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 644,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,8 кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/