Дело № 2-1790/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием: 

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Мега - Торг» об обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения 

установил:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Мега - Торг» об обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хачирова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив при этом суду, что ООО «Мега - Торг» разместило ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет объявление о наличии свободной вакансии менеджера по развитию регионов и не позднее последнего дня календарного месяца – ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до настоящего времени, не представило в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, чем нарушены требования законодательства Российской Федерации.

Просила суд обязать ООО «Мега - Торг» устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, а именно представить ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика, ООО «Мега - Торг», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с «истечением срока хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мега - Торг».

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, установлено, что ООО «Мега - Торг» разместило ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет объявление о наличии свободной вакансии менеджера по развитию регионов и не позднее последнего дня календарного месяца – ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до настоящего времени, не представило в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

Согласно п.3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Ставропольского края, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

Поскольку судом установлено, что ООО «Мега - Торг» допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно не представлена в установленном законом порядке и сроки в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информация о наличии рабочего места и свободной должности, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих в сфере занятости населения, гарантированных государством по реализации конституционных прав граждан российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г. Пятигорска, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Мега - Торг» об обязании устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения, удовлетворить.

Обязать ООО «Мега - Торг» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная