Дело №2-1175/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001448-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указав, что 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО5), и автомобиля «Suzuki», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате данного ДТП автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, стоимость которого составила 915000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 1748989,00 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, выплатой по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 433989 руб. (1748989,00 – 400 000,00 – 915000,00 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7539,89 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО5), и автомобиля «Suzuki», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. 

Вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается. 

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

По вышеуказанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю ФИО5 страховое возмещение в размере 1748 989,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 06.04.2023 №.

Транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, было передано страхователем ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» по договору купли-продажи от 29.03.2023, поскольку в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) установлена конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 915000 руб.

АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, возместило по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, выплатой по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 433989 руб. (1748989,00 – 400 000,00 – 915000,00 руб.). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, принимая в о внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 433989 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7539,89 руб.

Поскольку ответчик исковые требования признал, и признание иска ответчиком принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, то есть в размере 2261,97 руб. В остальной части – 70% уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,173, 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 433 989 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2261руб. 97 коп., а всего 436 250 рублей 97 копеек.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную на основании платежного поручения № от 27.09.2023 государственную пошлину в размере 5277 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова