К делу № 2- 3810/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

28 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование иска указано, что 16.04.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22% годовых на срок до 16.04.2017года, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. В этот же день ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16.11.2016 года составила: по кредиту – 114 001 рубль 48 копеек, по процентам – 23 915 рублей 83 копейки.

Кроме того, согласно пункту 6.1 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются договором поручительства № от 16.04.2014года, заключенного между ФИО3 и Банком. Таким образом, ФИО3 солидарно отвечает по неисполненному обязательству ФИО2 по кредитному договору в размере 137 917 рублей 31 копейки.

16.11.2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-УРПА, согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. 

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 137 917 рублей 31 копейки. В связи с заключением Банком и истцом договора цессии, сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, подлежит взысканию в пользу истца. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.04.2014года, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 137 917 рублей 31 копейки.

В судебное заседание истец не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, в порядке искового производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили. В связи с этим, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Представитель третьего лица Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 16.04.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22% годовых на срок до 16.04.2017года, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре.

В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора Банком путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика за период с 16.04.2014 года по 16.11.2016 года.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, начиная с 03.08.2015 года не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 16.11.2016 года составила: по кредиту – 114 001 рубль 48 копеек, по процентам – 23 915 рублей 83 копейки. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом Банка о задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 6.1 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются договором поручительства договором поручительства № от 16.04.2014года, заключенного между ФИО3 и Банком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, ФИО3 обязался полостью отвечать по обязательствам ответчика перед Банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договора поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по Кредитному договору.

При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что ФИО3 отвечает перед Банком в том же объеме, как и ФИО2, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед Банком.

Таким образом, ответчики солидарно отвечают по неисполненному обязательству по кредитному договору в размере 137 917 рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.11.2016 года между Банком и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-УРПА, согласно которому Банк передал, а ИП ФИО1 принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. 

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложению №1 к Договору цессии), в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО2 с общей суммой задолженности по Кредитному договору равной 137 917 рублей 31 копейки.

В связи с заключением Банком и ИП ФИО1 договора цессии, сумма задолженности ответчиков перед Банком по Кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 16.11.2016 года составила: по кредиту – 114 001 рубль 48 копеек, по процентам – 23 915 рублей 83 копейки.

Таким образом, истцом ИП ФИО1 суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец от уплаты госпошлины был освобожден, суд полагает, что с ответчиков в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 958 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.04.2014года, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 137 917 ( сто тридцать семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 31 копейку, в том числе 114 001 (сто четырнадцать тысяч один) рубль 48 копеек сумму просроченной задолженности по основному долгу и 23 915 (двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 83 копейки сумму просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по 1979 рублей 65 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий