Дело № 2-166/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А., 

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, указывая, что 18 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №. В период действия договора 13 апреля 2017 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате попадания в глубокую колею автомобиль получил механические повреждения. 14 апреля 2017 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» приняло документы к рассмотрению, но направления на ремонт всех причиненных повреждений в течение установленного срока не выдало. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта в размере 48 870 руб. 19 коп. и утрату товарной стоимости в сумме 9 360 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., 1 000 руб. за составление доверенности, 20 000 руб. расходы по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. 

Представитель третьего лица - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком, вытекают из договора страхования (страховой полис серии № 0408461 от ДД.ММ.ГГГГ), глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии 48 33 № (л.д. 42).

18 ноября 2016 года истица заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет 1 843 000 руб. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 23 ноября 2016 года по 23 час. 59 мин. 22 ноября 2017 года. Выгодоприобретателем по договору в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и хищения является ООО «Сетелем Банк», а по риску ущерб выгодоприобретателем является собственник транспортного средства – ФИО1 По условиям договора ПАО СК «Росгосстрах» предоставляет ФИО1 гарантию возмещения вреда при наступлении страховых случаев по риску «КАСКО». 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 приведенной статьи).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

С учетом изложенного, описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

В данном случае определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами страхования транспортных средств.

В преамбуле к полису указано, что договор добровольного страхования транспортного средства заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утверждённым решением единственного участника от 01 сентября 2008 года № РЕУ-0901-01, страховым случаем признаётся утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в пункте 2.2. настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (пункт 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки, либо понесённые страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определённой в договоре страховой суммы, в порядке и объёме, установленном настоящими Правилами.

Согласно подпункту 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) дорожное происшествие; 

б) стихийных бедствий;

в) пожара;

г) взрыва;

д) падения инородных предметов; 

е) противоправных действий третьих лиц;

ж) угон.

Согласно полису страхования транспортных средств серии № в случае наступления страхового случая порядок выплаты страхового возмещения определяется следующим образом: ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № на проселочной дороге наехало на препятствие, вследствие чего попало в глубокую колею, в результате чего автомобилю был причинен вред. Согласно материалам дела и объяснениям представителя истицы ФИО2, сотрудники полиции на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались. Повреждения были зафиксированы истицей самостоятельно, что разрешено Правилами страхования. Возможность самостоятельной фиксации повреждений, без вызова уполномоченных сотрудников полиции, согласно Правилам страхования, подтвердил и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 10.2.1 Правил страхования Страхователь для урегулирования убытков без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции обязан:

а) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному дополнительному оборудованию ТС, известить Страховщика, в том числе, по телефону, указанному в договоре страхования (Полисе), сообщив следующие данные:

- фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица);

- номер Договора страхования (страхового полиса);

- государственный регистрационный знак ТС;

- возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения, а именно: дату, время и место события, число участников ДТП, марки и государственные регистрационные номера участников ДТП, предполагаемые причины, характер повреждений у всех участников ДТП.

б) принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС;

в) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также представитель страховщику возможность произвести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

г) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения (за исключением оригиналов документов из соответствующих компетентных органов, указанных в п.п. 11.2 настоящего Приложения). Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика;

д) предоставить извещение о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителя, причастными к дорожно-транспортному происшествию (Бланк извещения о ДТП по ОСАГО);

е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС;

ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей;

з) обеспечить страховщика правом на предъявления регресса, уведомив второго участника ДТП о наличии у него обязанности обеспечить осмотр Страховщиком транспортного средства, участвовавшего в ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней;

и) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Московской области. Ленинградской области, и размер требований, заявляемых Страховщику на возмещение, превышает 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

- данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами). Данные, предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) должны соответствовать требованиям к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, установленным Правительством Российской Федерации.

На следующий день после дорожно-транспортного происшествия, 14 апреля 2017 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив предусмотренный пунктом 10.2.1 Правил страхования пакет документов (л.д. 39-40).

Как следует из заявления о страховой выплате от 14 апреля 2017 года, в тот же день истицей было получено направление на осмотр, что подтверждается подписью самой ФИО1 (л.д. 46).

В соответствии с актом осмотра, составленном АО «ТЭХНЭКСПРО», 18 апреля 2017 года, выявлено, что в результате ДТП произошла деформация серой накладки заднего бампера и облицовка заднего бампера – РМ снизу, а также указано на возможные скрытые повреждения в зоне удара.

По результатам осмотра ТС, страховщик выдал направление на ремонт № от 18 апреля 2017 в ООО «Джапанавто», к которому был приложен акт обнаружения скрытых повреждений от 19 апреля 2017 года, в соответствии с которым необходимо произвести замену усилителя заднего бампера, который был деформирован, поменять и покрасить угол бампера правый, в котором было порвано крепление в нижней части (л.д. 47-48).

Согласно Акту согласования скрытых повреждений, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», скрытые повреждения не были согласованы, решено произвести ремонт по позициям № 1, 2, указанным в Акте осмотра, без проведения оплаты по другим деталям и скрытым повреждениям (л.д. 49).

05 мая 2017 года в страховую компанию поступило заявление ФИО1, в котором она просила провести дополнительный осмотр автомобиля в связи с обнаружением скрытых дефектов, по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> (л.д. 53).

На основании выданного в тот же день направления на осмотр, АО «ТЕХНЭКСПРО» ДД.ММ.ГГГГ провело осмотр и составило Акт осмотра транспортного средства, которым были подтверждены первоначально установленные повреждения автомобиля истицы.

В связи с чем истицей была проведена самостоятельная оценка стоимости восстановительного автомобиля. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, № от 31 июля 2017 года, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 870 руб. 19 коп., УТС составило 9 360 руб. За проведение указанной оценки истица заплатила 15 000 руб.

Данный отчет вместе с квитанцией об оплате были направлены истицей с претензией в адрес ответчика, получены ПАО СК «Росгосстрах» 08 августа 2017 года.

На данную претензию страховая компания в адрес истицы направила ответ, в котором указала, что выплата страхового возмещения может быть произведена только путем направления автомобиля на ремонт на СТОА.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени страховщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, страховое возмещение не произвел.

В статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Подпунктом «б» пункта 10.3 параграфа 10 Правил добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика направить застрахованное транспортное средство на станцию технического обслуживания на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В ходе рассмотрения дела возник спор об объеме и механизме повреждений автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № в этой связи суд по ходатайству ответчика назначил комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Центр технической экспертизы». 

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от 12 января 2018 года повреждения левой и правой части заднего бампера, нижней центральной накладки и усилителя заднего бампера носят общую зону локализации повреждений и составляют единый комплекс, то есть могли быть единовременно образованы в результате рассматриваемого происшествия от 13 апреля 2017 года – контактного взаимодействия нижней части заднего бампера автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак № с дорожным покрытием в результате проезда препятствия в виде ямы (канавы) и нашли свое отображение на представленных в материалах дела фотоматериалах (л.д. 17-19). Повреждений верхней накладки заднего бампера (зоны погрузки/выгрузки) на представленных фотоматериалах выявлено не было.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, необходимого для устранения повреждений аварийного характера, причиненных автомобилю в результате наезда на препятствие 13 апреля 2017 года, с учетом средних цен в регионе составляет 25 271 руб.; по ценам официального дилера составляет – 28 966 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак №, причиненная в результате восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений аварийного характера, полученных автомобилем в результате происшествия 13 апреля 2017 года составляет 8 969 руб. Ответить, производились ли ремонтные работы транспортного средства относительно повреждений, полученных в результате события 13 апреля 2017 года, и если производились, то в каком объеме, эксперт не имел возможности, ввиду не предоставления транспортного средства.

Стороны заключение судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривали. 

Суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу при определении размера причинённого истцу ущерба по следующим основаниям. 

Указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, которым эксперт предупреждён об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. 

Исходя из калькуляции ремонта, включающей в себя стоимость запасных частей, ремонтных воздействий, окрасочных работ и материалов, оценка произведена в отношении тех запасных частей, которые были повреждены в результате события, произошедшего 13 апреля 2017 года, исходя из рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, заменяемых деталей, по ценам официального дилера. Заключение мотивировано, содержит подробное описание повреждённых запасных частей и выполненных в ходе восстановительного ремонта работ, указания на методики определения стоимости ремонта, источники стоимости нормо-часа, запасных частей и нормативной трудоёмкости, содержит описание производимых оценщиком мероприятий по оценке, выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. 

При этом суд учитывает, что направление на ремонт страховщик выдал лишь в части повреждений, отказ в части признания ряда повреждений страховым случаем направлен выгодоприобретателю за пределами двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 10.3 Правил, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме.

При этом, как следует из представленной стороной ответчика копии выплатного дела по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 12 июня 2016 года с автомобилем Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак №, из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего ФИО1 Согласно акту осмотра транспортного средства от 16 июня 2016 года, на автомобиле в результате ДТП от 12 июня 2016 года было повреждено ветровое стекло: скол с образованием трещин. Данный страховой случай признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым и по направлению на ремонт произведена замена ветрового стекла.

Из чего следует, что пересекающихся повреждений, имеющихся после дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2016 года и дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2017 года, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, исходя из заключения судебной экспертизы в сумме, 28 966 руб., поскольку, как следует из сервисной книжки, представленной стороной истицы, автомобиль Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится на гарантии официального дилера – «Мицубиси Моторс», и сумму утраты товарной стоимости - 8 969 руб., а всего 37 935 руб. 

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истицы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истицей нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, вину ответчика, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 19 967 руб. 50 коп. (37 935 руб. (страховое возмещение) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

С учетом ходатайства представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 7 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 46 935 руб. (37 935 руб. + 2 000 руб. компенсация морального вреда + 7 000 руб. штраф).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленной истицей квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 31 июля 2017 года на сумму 15 000 руб., подлинник которой находится в ПАО СК «Росгосстрах», что не отрицалось стороной ответчика, расходы истицы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15 000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истицей в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение обстоятельства о размере причинённого ущерба, бремя доказывания которого в соответствии с действующим законодательством лежит на истце. 

Установлено, что интересы истицы при рассмотрении дела представлял по доверенности от 30 августа 2017 года ФИО2, стоимость услуг которого оплачена в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 30 августа 2017 года с распиской в получении денежных средств (л.д. 26).

С учетом объема проделанной представителем работы: составление искового заявление, участие в проведении подготовки по делу и судебных заседаниях, сбор и представление доказательств, суд считает сумму 8 000 руб., отвечающей принципу разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность от 25 августа 2017 года выдана истицей ФИО2 для представления её интересов только по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах суд расценивает расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 000 руб. как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 935 руб. (37 935 руб. страховое возмещение + 2 000 руб. компенсация морального вреда + 7 000 руб. штраф + 15 000 руб. оценка + 8 000 руб. юридические услуги + 1 000 руб. нотариальные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Акимова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2018 года.