Дело № 2-879/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту - ООО «Траст») обратилось суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 12 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 112 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,00% годовых.

29 января 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права (требования) № № на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 329,99 рублей, в том числе: 45 726,86 - сумма задолженности по основному долгу, 21 603,13 рублей - сумма задолженности по процентам.

Поскольку за период с 29 января 2018 года по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не поступили, общая сумма задолженности составляет 67 329,99 рублей.

При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти должника, права требования, в отношении которого были переданы в числе прочих. Позднее, была получена информация о смерти должника. Согласно данным свидетельства о смерти ФИО1 умер 08 мая 2015 года.

ООО «Траст» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от 12 декабря 2011 года за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 67 329,99 рублей, из которых: 45 726,86 - сумма задолженности по основному долгу, 21 603,13 рублей - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,00 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 15 августа 2019 года в качестве ответчика было привлечено городское поселение г. Давлеканово Республики Башкортостан.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Давлеканово РБ на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что 12 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Согласно разделу 1 указанного кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 112 000 рублей, сроком до 12 декабря 2016 года, с процентной ставкой 18,00% годовых.

29 января 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-8, на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 329,99 рублей, в том числе: 45 726,86 - сумма задолженности по основному долгу, 21 603,13 рублей - сумма задолженности по процентам.

Согласно свидетельству о смерти III-АР №, выданным Отделом ЗАГС Бакалинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 мая 2015 года, о чем 06 мая 2016 года составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего 08 мая 2015 года ФИО1 по заявлению об отказе от наследства от ФИО2.

Как следует из сведений, представленных Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан по данным автоматизированных учетов ГИБДД за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы (сняты с регистрационного учета - последняя дата регистрационных действий - 2012 год).

Согласно выписке Единого Государственного Реестра недвижимости от 29 июля 2019 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, № правообладателями земельного участка, кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО8, ФИО5, ФИО9, в качестве основания государственной регистрации указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б\н.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, номер дела № по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) продала земельный участок, кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО4.

По договору купли-продажи от 28 января 2016 года ФИО4) продала земельный участок, кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у заемщика ФИО1 находилось в собственности имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которые после его смерти были проданы ФИО3 договору купли-продажи ФИО4, последняя продала указанное имущество ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец с требованиями о признании недействительными договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 (дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 в настоящем иске не обратилось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» также разъяснил, что согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью второй статьи 56 того же кодекса, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, какого - либо другого имущества, имевшегося в собственности умершего заемщика ФИО1 не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1

Из указанных выше норм права, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Л.З. Салимгареева