Дело №2-137/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

14 февраля 2020 года в Невельский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в этой связи по состоянию на 16 января 2020 года задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 20 марта 2016 года по 16 января 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3804,23 рублей.

Определением Невельского городского суда от 14 мая 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО СК «Резерв».

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО СК «Резерв», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вернул сумму кредита в полном объеме, представив приходный кассовый ордер № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Относительно оставшейся суммы, которую Банк перечислил страховой организации, пояснил, что сотрудник Банка его заверил в отсутствии необходимости её возвращать и предложил заполнить заявление о досрочном отказе от договора страхования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика, отметил, что сотрудник Банка ввел ответчика в заблуждение, заявил о применении срока исковой давности, отсутствии полномочий у представителя Банка на подачу иска и просил применить положения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитования №.

Материалами дела подтверждается, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, истец исполнил своевременно и в полном объеме, в этой связи договор кредитования № в офертно – акцептной форме считается заключенным.

Порядок предоставления, погашения кредита, права и обязанности Сторон регулируют Общие условия потребительского кредита и банковского счета. Разделом 4 Общих условий определен порядок погашения Кредита и начисленных процентов.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, ознакомился с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора КБО, просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления, и согласен с тем, что Банк размещает текст Договора КБО и Тарифы Банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru, Памятку Заемщика по порядку погашения Кредитной задолженности получил и ознакомлен.

По условиям названного кредитного договора ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита – 36 месяцев с процентной ставкой годовых – 42,5%. Дата выдачи кредита 18 сентября 2014 года. Окончательная дата погашения 18 сентября 2017 года. Дата платежа 18 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 

<

данные изъяты> рублей с 20 октября 2014 года по 18 августа 2017 года, 18 сентября 2018 года размер взноса – 

<

данные изъяты> рублей. Также в нем перечислены способы исполнения Клиентом обязательств по Договору кредитования, платы, взимаемые Банком и ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора кредитования.

18 сентября 2014 года ФИО1 подписал заявление на добровольное страхование, в соответствии с которым он изъявил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезни в ЗАО СК «Резерв», выразив согласие на оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных средств.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком. 

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в этой связи образовалась задолженность.

Так, в качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года, согласно которому размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, датой, когда стало известно о нарушении обязательства, является дата неисполнения обязательства оплаты каждой отдельной части.

Из выписки из лицевого счета за период с 18 сентября 2014 года по 16 января 2020 года, следует, что 23 сентября 2014 года ФИО1 внес на счет Банка 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма, как следует из письменных пояснений истца, оставалась на свободных средствах и списывалась согласно графику платежей в счёт погашения основного долга и процентов. 

08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Выплаты в счет погашения долга на основании судебного приказа последовали: 22 ноября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., 28 ноября 2017 года - 

<

данные изъяты> руб., 20 декабря 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., 22 декабря 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., 27 декабря 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., 29 января 2018 года – 

<

данные изъяты> руб., 28 февраля 2018 года – 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду поступления возражений от ФИО1 судебный приказ отменен 14 марта 2018 года.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности произведен 28 февраля 2018 года, с иском Банк обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 09 февраля 2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредиту, является ошибочным.

Утверждая, что досрочно погасил задолженность перед Банком, ФИО1 отметил, что спустя пять дней после заключения договора вернул в счет погашения долга сумму в размере 85000 рублей, при этом сотрудник Банка его заверил в том, что, страховая компания ЗАО СК Резерв вернет Банку сумму страховой выплаты.

Судом установлено, что 23 сентября 2014 года ответчик в счет погашения кредита по договору перевел Банку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Полагая, что обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, 24 сентября 2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования от несчастных случаев и болезней. 

Пунктом 5.5. Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 15 сентября 2014 года следует, что в случае получения Страховщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, по форме Приложения № к Полисным условиям, в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручного составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты указанной на официальном Интернет-Сайте Страховщика, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения Договора страхования до даты получения Страховщиком заявления Страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты вступления договора страхования в силу, права и обязанности сторон с указанной даты прекращаются.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серия № №, заключен между страховщиком ЗАО «СК «Резерв» и ФИО1 18 сентября 2014 года.

Поскольку обращение ФИО1 с заявлением последовало по истечении 5 календарных дней с момента заключения Договора страхования (24 сентября 2018 года), в возврате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубль ему было отказано.

Учитывая, что страховая премия с согласия ФИО1 уплачена из кредитных средств, Банк, как кредитор, вправе начислить на неё предусмотренные договором проценты, как на сумму основного долга.

Представленные ФИО1 во исполнение кредитных обязательств, платежные документы, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих обязательств по настоящему спору, поскольку из них следует, что помимо спорного кредитного договора, у ответчика имелось иное обязательство перед Банком, а именно кредитный договор № от 18 сентября 2014 года.

Согласно письменным пояснениям представителя истца, по условиям кредитного договора при осуществлении частично досрочного гашения, ответчик должен был обратиться в офис Банка за 30 календарных дней до плановой даты ежемесячного платежа с заявлением о частичном досрочном гашении. Списание данных денежных средств в счет частично досрочного гашения, осуществляется только с согласием клиента после уведомления Банка. Данный порядок прописан в общих условиях потребительского кредита в пункте 4.5.1, с порядком проведения полного досрочного гашения ответчик ознакомлен, для данной операции необходимо составить заявление на полное досрочное гашение за день до даты списания денежных средств, что прописано в Общих типовых условиях п.4. 5.2. Поскольку ответчик не составлял заявления на полное и частичное гашение долга, списание денежных средств не произошло, и сумма оставалась на свободных средствах, которая списывалась согласно графику платежей в счет гашения основного долга, процентов. При этом суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей было недостаточно для погашения кредита в полном объеме, так как была списана страховка.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после отмены судебного приказа, взысканные с него суммы, возвращены ему судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, проверив расчет, представленный истцом, суд считает его правильным и полагает возможным положить в основу решения.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В расчете истца, датированном 07 июля 2020 года, указан размер задолженности ответчика по состоянию на 02 июля 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако заявлений об увеличении исковых требований от истца не поступало. В этой связи суд разрешает дело по требованиям, содержащимся в исковом заявлении. 

Довод ответчика о том, что Банк длительное время не обращался в суд, после того как перестало происходить погашение по кредитному договору, чем увеличил сумму долга, подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 404 настоящего Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, однако должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Доводы ответчика и его представителя о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, доверенность представителя не заверена в установленном законом порядке, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано 17 июля 2019 года представителем банка ФИО4 по доверенности №, выданной и.о. председателя правления ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5, чьи полномочия определены в Уставе, сроком действия полномочий по 31 декабря 2020 года. В материалы дела представлена выписка из протокола № Заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» от 05 ноября 2019 года, согласно которой на должность Председателя Правления ПАО КБ «Восточный» избран ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8, 16-18). В самой доверенности указаны полномочия представителя, в том числе подавать и подписывать исковое заявление, с правом заверять документы от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции.

То обстоятельство, что приложенная к исковому заявлению доверенность на имя представителя, не заверена самой ФИО4, не свидетельствует о том, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела представлена доверенность № от 21 октября 2019 года, выданная ПАО КБ «Восточный» в лице ФИО5 на имя ФИО6, которой предоставлено право заверять документы от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции. Срок действия полномочий ФИО6 определен доверенностью по 31 декабря 2020 года. 

Не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении процентов по договору, поскольку одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Кроме того, заемщик был свободен в выборе кредитора и условий получения кредита.

Принимая во внимание, что факт нарушения исполнения обязательств ответчиком перед Банком нашел свое подтверждение, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания задолженности по кредиту со ФИО1 в заявленном размере – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3804, 23 рублей, подтверждены платежным поручением № от 28 января 2020 года. Суд признает данные расходы необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 18 сентября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать со ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804,23 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова 

Мотивированное решение составлено 18 июля 2020 года