№ 2-3-14/2026

УИД 64RS0028-03-2025-000323-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,

с участием представителя истца БВВ,

представителя ответчика ПАР,

заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОА к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление «

<

Данные изъяты>» о внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,

установил:

истец ГОА обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «

<

Данные изъяты>» о внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской 

<

Адрес> «ФГБУ 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>» - 

<

Данные изъяты> - филиала ФГБУ «

<

Данные изъяты>» в должности машинист насосной установки 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машинист насосных установок 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - с объяснением причины, что данную работу в организации он осуществлять не может в связи с нарушениями условий техники безопасности выполняемой работы на насосной станции, предусматривающей посменную работу в количестве двух человек в смене, а он периодически работал один в смену, также неоднократно принуждали к выполнению обязанностей не входящих в должностную инструкцию такие, как уборка территории насосной станции, покос травы в летний период, очистка снега с территории в зимний период, в связи с этим у него ухудшилось состояние здоровья, поэтому на основании вышеизложенного просил его уволить ДД.ММ.ГГГГ. Специалист по кадрам приняла у него заявление, о чем есть соответствующая запись на втором экземпляре заявления. При получении трудовой книжки им была обнаружена некорректная запись об увольнении: указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически и по документам его последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исправить допущенную ошибку и выдать ему трудовую книжку с правильной записью. Однако ответчик его требования проигнорировал, а также со стороны руководства и специалиста по кадрам началось на него моральное давление о том, чтобы он пришел и переписал поданное ранее заявление на увольнение той датой, которое необходимо руководству и специалисту по кадрам, после этих событий ДД.ММ.ГГГГ, он попал в ГУЗ СО 

<

Данные изъяты> больница с диагнозом гипертонический криз. Со стороны руководства 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>» были приняты попытки посещения его в больнице с понуждением переписать заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь за ухудшение состояния своего здоровья, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ выписаться из стационара и находится под домашним наблюдением. В связи с этим, он испытал нравственные и физические страдания, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ он не мог устроиться на другую работу по вине руководства 

<

Данные изъяты>» при этом испытывал ухудшение материального положения. На основании изложенного, со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика внести исправление в запись об увольнении в трудовую книжку истца ГОА, изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и выдать исправленную трудовую книжку истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Взыскать заработную плату с ответчика в пользу истца за три рабочих смены согласно графику дежурства, не выплаченную при увольнении.

Представитель истца БВВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ГОА должны были уволить по его письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Продолжать работать ГОА не мог, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

Номер>. ГОА пришлось закрыть больничный и покинуть больницу, поскольку со стороны работодателя на него началось преследование, ГОА звонили, говорили о снятии брони, приезжали в больницу, искали. За время работы со стороны работодателя постоянно были нарушения. С какими-либо заявлениями, обращениями в адрес руководителя ФГБУ «

<

Данные изъяты>», либо Государственной инспекции труда Саратовской 

<

Адрес> по факту нарушения трудовых прав или обязанностей работодателем ГОА за период его работы в Федеральном государственном бюджетном учреждении «

<

Данные изъяты>», не обращался. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. пояснил, что ГОА во время процедуры увольнения со стороны работодателя было преследование, ГОА заставляли производить работу, не связанную с его трудовыми обязанностями. В части взыскания заработной платы пояснил, что понимает, что данное требование противоречит первоначальным требованиям об увольнении ГОА ДД.ММ.ГГГГ, но если суд придет к выводу, что увольнение должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо взыскать заработную плату за смены, которые ГОА должен был отработать. Не понимает, как у работодателя появилась информация о листе нетрудоспособности ГОА, поскольку тот при госпитализации о своем месте трудоустройства не говорил. Заявление об увольнении ГОА ДД.ММ.ГГГГ работодателю отнесла сестра ГОА - ГНА, трудовая книжка на имя ГОА, документы по его заявлению в день увольнения ему не выданы, выданы ГНА в декабре. Соглашение между ГОА и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалось. Не оспаривал факт отсутствия ГОА на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ГОА, его представитель ГНА, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина не явки суду не известна, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

Данные изъяты>», ПАР,исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью. Пояснив, что нарушений в увольнении со стороны ответчика не имеется, ГОА уволен в соответствии с действующим законодательством, по истечении установленного срока предупреждения работником работодателя об увольнении. Соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не имеется. Заработная плата начислена и выплачена в полном объеме, в соответствии с нормами законодательства и учета табеля использования рабочего времени. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и заработной платы за три рабочие смены, не имеется. Приобщил в судебном заседании почтовую корреспонденцию, отправлявшуюся в адрес ГОА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Саратовского обводнительного канала филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

Данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд документы по ГОА

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Саратовской 

<

Адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, с ходатайством об отложении дела слушанием к суд не обращался.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГОА принят на работу в 

<

Данные изъяты> на должность машиниста насосной установки 3 разряда, что подтверждается заявлением ГОА от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность машиниста насосной установки 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки на имя ГОА, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ГОА обратился к директору 

<

Данные изъяты> филиала ЛАН с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, ГОА разъяснено положение ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о том, что датой прекращения трудового договора с ним является ДД.ММ.ГГГГ и до указанного срока он обязан исполнять свои трудовые обязанности согласно трудового договора. Отсутствие на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ работодателем может считаться прогулами. Поскольку работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора, то ГОА необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. за трудовой книжкой по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Данное уведомление было отправлено в адрес ГОА, согласно штампа почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и не получено ГОА, в связи с чем, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, уволить ГОА 

<

Данные изъяты> машиниста насосных установок 3 разряда. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием для увольнения, послужило заявление ГОА от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе имеется отметка о том, что с настоящим приказом сотрудника ознакомить не возможно по причине его отсутствия. Копия приказа отправлена по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Из приобщенного в судебном заседании представителем ответчика почтового отправления на имя ГОА, отправленого, согласно штампу почтового отправителя ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес ГОА за подписью директора филиала ЛАН отправлено уведомление о том, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

Номер>-у от ДД.ММ.ГГГГ) ему необходимо явиться в административное здание по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> для получения трудовой книжки. Также сообщено, что со дня направления настоящего уведомления Саратовский обводнительный канал- филиал ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

О невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения главным специалистом ВЕВ, в присутствии главного специалиста АТА и ведущего инженера ГАГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. был составлен акт, который вместе с копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 

<

Номер>-у от ДД.ММ.ГГГГ направлялся в адрес ГОА В связи с неполучением ГОА вышеуказанной почтовой корреспонденции, почтовый конверт с документами был возвращен в адрес Саратовского обводнительного канала ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Свидетель ВЕВ, в судебном заседании пояснила, что 11 числа заявление ГОА об увольнении по собственному желанию ей принесла его сестра ГНА, которая работает оператором диспетчерской службы, не сообщив причину увольнения. На что ей было пояснено ГНА, что ГОА нужно самому явиться к работодателю. Затем она ему звонила неоднократно, трубки он не брал, на звонки не отвечал, также ему звонил начальник, ответственный за насосные установки, до сегодняшнего дня она ГОА так и не увидела, в конторе он не появлялся. ГОА она не угрожала, просто пыталась выяснить причину увольнения и объяснить как правильно подать заявление об увольнении. Получив заявление ГОА, она отнесла его директору, тот наложил резолюцию, они подготовили уведомление, о том, что ему нужно будет отрабатывать две недели и ему нужно появиться. Это уведомление было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, на смены ГОА так и не выходил, о чем составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которые также отправлялись в его адрес по почте, чтобы он представил объяснение, почему не выходит на смены. Через две недели он был уволен, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено письмо с уведомлением, о том, что он должен явиться за трудовой книжкой или дать согласие об отправлении трудовой книжки по почте. Письма были отправлены ГОА заказной корреспонденцией с вложением, данные письма вернулись обратно, так как не были им получены. Трудовую книжку в декабре забрала сестра - ГНА на основании доверенности. Также она принесла заявление о выдаче копии документов, которые были ей выданы. Уведомление о совмещении основного места работы с другой работой ГОА им не представлял, об этом им стало известно в процессе увольнения. Второе место работы ГОА было в школе 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, что-то связанное с бассейном. Во время общения с директором школы МОР, та консультировалась с ней, так как ГОА тоже у них не выходил на работу, его сестра также принесла заявление, но она его не приняла, так как ее не знает. В табеле у ГОА за прогул поставлен не выход на работу по невыясненным причинам, так как объяснение он им не представил. Так как 25 числа был срок увольнения ГОА, он был уволен по заявлению, по собственному желанию, а не за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ГОА был на смене, какого-либо желания об увольнении ГОА не высказывал, только 11 числа после смены, заявление ГОА на увольнение принесла его сестра - ГНА, не объяснив причины увольнения. За весь период работы ГОА в данной организации, каких-либо заявлений, обращений по факту нарушения работодателем трудовых прав или обязанностей со стороны ГОА в адрес руководства либо Государственной инспекции труда Саратовской 

<

Адрес> не поступало.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании заявление ГОА об увольнении по собственному желанию подано ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не заключалось.

Вопреки доводам истца ГОА, изложенным с исковом заявлении, представителя истца БВВ, данными в судебном заседании, доказательств невозможности продолжения работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также сведений о нарушении работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, вследствие которых, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, истцом и его представителями суду не представлено.

Вопреки доводам представителя истца БВВ, выписка из медицинской карты стационарного больного ГОА, не может служить основанием для невозможности продолжения работы, поскольку каких-либо ограничений к труду, данная выписка не содержит.

Доводы истца, его представителей о том, что ГОА должен быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Таким образом, увольнение ГОА по инициативе работника произведено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений трудового законодательства при увольнении истца, судом не установлено, в связи с чем, требование о внесении изменений записи в трудовую книжку не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о внесении изменений записи в трудовую книжку не подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В части взыскания заработной платы за 3 рабочих смены, согласно графику дежурства, не выплаченную при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из графика работы машинистов насосной установки 

<

Номер> на ДД.ММ.ГГГГ года, смены ГОА установлены: с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ГОА отработал смены с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 13 и ДД.ММ.ГГГГ в табеле отражен код для табеля учета рабочего времени - «Б» больничный лист, с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ указан код для табеля учета рабочего времени - «Н/Н» неявка по невыясненным обстоятельствам.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного 

<

Номер> на имя ГОА, следует, что последнему был выдан больничный лист 

<

Номер> (основной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.), закрыт с нарушением доп. код. 23.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГОА отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было разъяснено о предоставлении в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течении двух рабочих дней с момента получения данного уведомления письменного объяснения причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГОА отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было разъяснено о предоставлении в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течении двух рабочих дней с момента получения данного уведомления письменного объяснения причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

Как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года ГОА при увольнении начислено и выплачено - 21 943 руб. 85 коп., в том числе больничные листы за счет работодателя в сумме 1 506 руб. 41 коп., расчет при увольнении в сумме 20 437 руб. 50 коп. (выплата за работу в ночное время в сумме 288 руб. 86 коп. (24 часа); оклад час в сумме 4 332 руб. 96 коп. (6 дней, 72 часа); компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 931 руб. 20 коп. (9,33 дня); выплата за интенсивность и высокие результаты работы - час в сумме 4 617 руб. 36 коп. (72 часа) персональный повышающий коэффициент - час в сумме 346 руб. 32 коп. (72 часа); выплата за качество выполняемых работ - час в сумме 1324 руб. 80 коп. (72 часа); надбавка за выслугу лет в сумме 649 руб. 94 коп. (6 дней)).

Кроме того в расчетном листе имеются сведения об отсутствии ГОА по невыясненной причине за период 16.11-25.11 (4 дня, 48 часов).

Поскольку ГОА отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ни истцом ГОА, ни его представителем БВВ в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании заработной платы за три рабочих смены согласно графику дежурства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГОА к Федеральному государственному бюджетному учреждению «

<

Данные изъяты>» о внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес>.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья