Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 17 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А., 

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10 

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - ФИО1, его защитника – Ляховченко В.В.,

при секретаре Гусейновой Э.И., 

рассмотрел жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО11. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Из которого следует, что 22.08.2017 года в 00 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. 

Судом были при рассмотрении данного протокола были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также исследованы письменные доказательства – протокол об административном правонарушении № № от 22.08.2017г., рапорт инспектора ДПС ФИО6 от 22.08.2017г., рапорт инспектора ДПС ФИО7 от 22.08.2017г., список правонарушений ФИО1, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 22.08.2017г., копия акта освидетельствования ФИО5 от 22.08.2017г., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 от 22.08.2017г., копия объяснений ФИО5 от 22.08.2017г., копия объяснений ФИО8 от 22.08.2017г.. Кроме того, была исследована видеозапись, представленная административным органом. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что данные материалы не содержат бесспорных доказательств, того что ФИО1 самоустранился от управления транспортным средством, непосредственно передав его управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании изложенного, судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 не согласившись с вынесенным постановлением подал на него жалобу, в которой указал, что полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным поскольку, факт самоустранения ФИО1 от управления автомобилем и передачи им управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые мировым судье не приняты. Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31.10.2017 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные факты также подтверждаются видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, однако мировой судья при просмотре данной видеозаписи пояснила, что не может идентифицировать личность человека изображенного на видеозаписи, так как отсутствует изображение лица стоявшего с транспортным средством человека. В силу изложенного просил постановление мирового судьи от 15.12.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ФИО6 доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Ляховченко В.В. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу инспектора Г. не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ сделан на основании пояснений ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО9 и исследованной в судебном заседании видеозаписи. 

Таким образом, в своем постановлении мировой судья в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценил все имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению. Данная оценка основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В данном случае судья вышестоящего суда правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 декабря 2017 года законно и обоснованно и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.