П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 24 июля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевшей Пт.1, законного представителя потерпевшей Пт.1 - П., 

рассмотрев материалы дела № 5-200/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны ...., на регулируемом перекрестке .... и .... остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, в нарушение требования сигналов светофора, установленных п.6.2 ПДД РФ, начал движение на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим О.Э.Д., под управлением водителя О., который следовал по дороге .... в сторону ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинены повреждения в виде ~~~, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Уточнил также, что начал движение на красный запрещающий сигнал светофора, поскольку водитель остановившейся впереди него автомашины сначала показал поворот налево, затем направо, в связи с чем он, решив, что водитель ведет себя неадекватно, решил объехать его по полосе встречного движения, которая была свободна, объехав, стал совершать маневр поворота налево, где произошло столкновение с автомобилем под управлением О. 

Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании пояснила, что **/**/****, точное время не помнит, ближе к 08 часов утра она в качестве пассажира следовала в автомобиле такси «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО1 со стороны .... в направлении .... на учебу в лицей №, где обучалась. В пути следования за дорогой не следила, смотрела в телефон. На перекрестке с .... почувствовала удар, поняла, что произошло столкновение в другим автомобилем, в результате чего она ударилась головой о переднее сиденье. Дальнейшие обстоятельства не помнит в связи с травмой, позднее узнала, что она самостоятельно вышла из машины и пошла в лицей, где через некоторое время почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью. 

Законный представитель потерпевшей Пт.1-П., привлеченный к участию в деле в связи с недостижением потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия восемнадцатилетнего возраста, в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах ДТП ему стало известно от супруги, пояснившей, что в пути следования на такси дочь попала в аварию. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт.1, законного представителя потерпевшей Пт.1-П., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ установлены следующие значения круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт.1, законного представителя потерпевшей Пт.1 – П., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1 **/**/**** около 07 час. 28 мин., следуя на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., по дороге .... со стороны ...., на перекрестке .... и ...., остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, начал движение на красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя О., который следовал по дороге .... в сторону ..... В результате чего причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля «Тойота Королла» Пт.1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен, выехал на красный свет (сигнал) светофора из-за непонятных маневров водителя авто, стоящего впереди (л.д.1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей Пт.1, имело место на перекрестке .... и ...., судом установлено, что ФИО1 следовал по дороге .... и осуществлял поворот на ...., по которой в сторону .... следовал автомобиль под управлением О., что подтверждается объяснениями обоих водителей-участников ДТП и полностью согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, следовательно, местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является перекресток улиц .... и ..... 

Из ответа МКУ .... «~~~» судом установлено, что светофорный объект «.... - ....» **/**/**** в период времени с 07 час. 15 мин. до 07 час. 45 мин. работал согласно суточного плана, замечаний в его работе не зарегистрировано (л.д. 41-43).

Таким образом, судом установлено, что перекресток .... и .... исходя из положений п.13.3 ПДД РФ является регулируемым, следовательно, очередность движения на данном перекрестке определяется сигналами светофора.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелись повреждения в виде ~~~, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемой, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 39-40). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.1 и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшим) с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., нарушившего п.6.2 ПДД РФ, водителя О., управлявшего автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим О.Э.Д., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.52); 

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), фототаблицей (л.д. 44), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 07 час. 28 мин. с участием водителей ФИО1 и О.: направление движения автомобилей – под управлением Маневского – по .... с выполнением маневра поворота транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., налево, автомобиля под управлением О.- по .... с сторону ....; наличие на перекрестке .... и .... светофорных объектов по пути следования обоих транспортных средств; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и О.; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.8), а также объяснениями водителя О. (л.д. 17), водителя ФИО1 (л.д. 18), потерпевшей Пт.1 (л.д. 26), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании с участием сторон была исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, приобщенная к материалам дела по ходатайству водителя О. (л.д.35). Из исследованной видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 стоит на дороге (....), автомобиль «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак 

<

***> рег., под управлением водителя О. (следуя по ....), подъезжает к перекрестку с дорогой, на которой справа от него стоит автомобиль под управлением ФИО1 (....), в это время горит мигающий зеленый сигнал светофора. В это время автомобиль под управлением ФИО1, объехав стоявший впереди него автомобиль, совершает поворот налево, пересекая полосу движения автомобиля под управлением О., который замедляет движение, отчего незначительно смещается левее, происходит столкновение транспортных средств.

Указанная видеозапись, находящаяся на СД-диске, приобщенная к материалам дела, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования сигналов светофора, установленных п.6.2 ПДД РФ – начал движение и поворот на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением О., продолжавшим движение на разрешающий сигнал светофора. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру Пт.1 причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований сигналов светофора, установленных п.6.2 ПДД РФ. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении административного правонарушения, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.