Дело № 7-306/2019 / 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ООО «Экипаж» Заровняева А.В., рассмотрев 25 февраля 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» Заровняева Антона Васильевича на постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2018 года инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – ООО «Экипаж», Общество), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что 19 июня 2018 года ООО «Экипаж» заключило трудовой договор с гражданином **** Ш., уведомление о заключении договора не направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что является нарушением, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2019 года ООО «Экипаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд защитник Заровняев А.В. просит об изменении постановления в части назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что имеются основания для назначения наказания в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Угроза причинения вреда интересам государства отсутствует, поскольку гражданин Киргизии Ш. находился на территории Российской Федерации законно. Общество находится в стадии банкротства в виду тяжелого финансового состояния.

Защитник ООО «Экипаж» Заровняев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года ООО «Экипаж» заключило трудовой договор с гражданином **** Ш., уведомление о заключении договора не направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что является нарушением, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Признавая ООО «Экипаж» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о совершении ООО «Экипаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства нарушения ООО «Экипаж» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, рапортом начальника ОВМ ОП № 5 Управления МВД России по городу Перми от 27 июня 2018 года, копией трудового договора от 19 июня 2018 года и другими материалами дела.

Из содержания жалобы следует, что наличие вмененного состава административного правонарушения заявителем жалобы не оспаривается.

Административное наказание назначено ООО «Экипаж» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья районного суда принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и назначил наказание, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем снижения назначенного наказания ниже низшего. Выводы судьи в постановлении о назначении наказания мотивированы.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными признать нельзя в виду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.

Учитывая изложенное, правовые основания для изменения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» Заровняева Антона Васильевича – без удовлетворения.

Судья –подпись