Дело № 2-4634/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 06 декабря 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам, просит признать доли участников долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, равными, определить долевую собственность по долям на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, определив за: ФИО2 - 2/5 доли в общей долевой собственности; ФИО1 - 1/5 долю в общей долевой собственности; ФИО1- 1/5 долю в общей долевой собственности; ФИО3- 1/5 долю в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что данная квартира принадлежит истцу на праве общей совместной собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность №9847-93, от 11 октября 1993 года. ФИО4, являлась матерью ФИО2, которая умерла в 1994 году. ФИО2 является наследником по закону первой очереди, умершей в 1994 году ФИО4, принял наследство, фактически вступив, во владение наследственным имуществом. Таким образом, в настоящее время остальными собственниками квартиры по указанному адресу, на праве общей совместной собственности, являются ФИО2, ФИО1, и ФИО3. В соответствии с изложенным, доли в долевой собственности на указанную квартиру будут равными по 1/5 на каждого собственника. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 как единственному наследнику первой очереди, принявшему наследство по закону, от ФИО4, должны принадлежать 2/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Соответственно остальным собственникам так же должны принадлежать по 1/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. В связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.76-77), просил рассмотреть дело в его отсутствие, раннее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что наследственная доля после матери уже зарегистрирована за ним. Таким образом, разделу подлежат 4/5 доли в общей совместной собственности (л.д.69). 

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что за всеми сособственниками общей совместной собственности следует признать по 1/5 доли. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Материалами дела установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью 59,910 кв.м., в том числе жилой площадью – 43,08 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Спорная квартира была предоставлена в совместную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №9847-93 от 11 октября 1993 года заключенного между Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга в лице главы администрации ФИО7 В.В. (И.О.) и ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 (л.д.6-8). 

01.02.1994 г. ФИО4 умерла (л.д.55). 

В наследственную массу после смерти ФИО4 умершей 01.02.1994 г., включена 1/5 доля квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

16.08.2016 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 умершей 01.02.1994 г., на 1/5 долю квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.65).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется. В настоящее время, в общей совместной собственности сторон находятся 4/5 доли жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не имеют единого бюджета и не ведут общего хозяйства.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения об определении долей между сторонами отсутствует, факт наличия у сторон права пользования спорным жилым помещением и отсутствия у сторон семейных отношений не оспаривался. 

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В настоящее время, жизненные обстоятельства сторон изменились, соглашение по пользованию и владению спорной квартирой между истцом и ответчицей не достигнуто. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными тяжбами сторон: обращением ответчицы с исковыми требованиями о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг, обращением ответчицы в суд с исковыми требованиями о признании истца и его несовершеннолетней дочери не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Спора между сторонами о размере долей в праве совместной собственности не имеется. 

Оценив изложенного, суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований истца создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, устанавливает долевую собственность сторон в праве на спорную квартиру и признает их доли равными по 1/5 доли каждому.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить режим общей совместной собственности 4/5 долей на квартиру, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установив общую долевую собственность.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем г. 

<

...>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем г. 

<

...>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцем г. 

<

...>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,90 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение 

составлено 06.12.2017 г.