Дело № 10-47/2017 (1-39 (11701330003019371) 2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 25 сентября 2017 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Исупова С.Н., 

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 018451 от 25.09.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

06.03.2015 по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от

15.09.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.10.2016 с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от 26.07.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 12 дней. 05.08.2017 снят с учета УИИ по отбытию наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Заслушав помощника прокурора Хорикову Е.А., осужденного ФИО1, адвоката Носкова А.Н., суд, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12.04.2017 около 23 часов 00 минут, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.08.2017, считает, что при вынесении приговора не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу: сокращенная форма дознания и особый порядок судебного разбирательства, также просит учесть, что по месту работы он характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, он является единственным кормильцем в семье, участковым по месту жительства характеризуется положительно, в УИИ характеризуется без замечаний, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, привел те же доводы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Носков А.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года законным, обоснованным и справедливым. 

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, квалификация, данная действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений. 

С учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей обоснованно не признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал в полной мере полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства, отбыванию наказания, предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с сожительницей 

<

данные изъяты>, занят на работах без оформления трудовых отношений. При назначении наказания также учтено 

<

данные изъяты>.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Оснований для применения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, преступление совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Не согласиться с этими выводами оснований у суда не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УК РФ, соответствует требованиям закона, размер наказания определен в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что дознание производилось в сокращенной форме, поскольку это не соответствует материалам дела. Утверждение осужденного о том, что максимальный срок не может превышать 8 месяцев лишения свободы, является ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: