Дело № 2-178/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 29 мая 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 21.06.2017 между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истцом ответчику была передана двумя частями денежная сумма в общем размере 500000 руб. (08.07.2017 - 300000 руб. на имя ФИО2 и 21.07.2017 – 200000 руб. на имя В.П.С. (супруга ответчика)), что подтверждается банковскими чеками. В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства должны были использоваться ответчиком для ставок на спортивные события в букмекерских конторах РФ. В силу п. 1.3 договора ответчик обязался выплачивать истцу 45% от суммы прибыли, полученной ответчиком за счёт использования денежных средств после уплаты налога 6%. Согласно п. 1.6 договора, если ответчик не извлёк прибыль от использования денежных средств, а равно случился проигрыш части или полной суммы денежных средств, то договор считается договором беспроцентного займа. Согласно п. 7.1 договор был заключён на срок до 31.07.2017 и пролонгировался сторонами на каждый последующий месяц до 12.01.2018. До 04.12.2017 ФИО2 выкладывал графики и результаты работы в закрытую группу социальной сети «ВКонтакте» и в закрытой группе в приложении Telegram. Начиная с даты заключения договора, ответчик произвёл один перевод денежных средств в размере 20099 руб. 06.09.2017 через ПАО Сбербанк на карту истца. Начиная с сентября 2017 года по январь 2018 года, ответчик под разными предлогами отказывался перечислять деньги, которые запрашивались истцом. Общая сумма средств, которые ответчик должен был выплатить истцу на 04.12.2017, составила 830206 руб. 04 коп. Истцом в адрес ответчика 16.01.2018 направлялись претензии, которые были получены ответчиком. Требования о возврате денежных средств были ответчиком проигнорированы. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 395, 421 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 841840 руб. 29 коп., из которых: 500000 руб. – сумма, уплаченная истцом по договору; 330206 руб. 04 коп. – процент суммы прибыли, полученной ответчиком за счёт использования денежных средств истца после уплаты налога; 11634 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (после расторжения договора с 12.01.2018 по 19.03.2018), также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11618 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 6590 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. В адрес суда возвратились конверты с отметкой органа связи «истёк срок хранения». Также судебная повестка была направлена судом на адрес электронной почты ответчика (

<

данные изъяты>). 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При наличии данных обстоятельств, суд надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Поскольку в соответствии с указанной нормой права участники гражданских отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, они вправе заключать как предусмотренные названным Кодексом, так и не поименованные в нем договоры, выбирать вид договора, его условия, самостоятельно решать, вступать или нет в договорные отношения, свободно выбирать контрагента, в любое время соглашением с контрагентом изменить или расторгнуть договор.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017 между ФИО1 (Сторона – 1) и ИП ФИО2 (Сторона – 2) был заключён договор, согласно п.1.1 которого Сторона - 1 передаёт Стороне - 2 денежные средства в сумме 300000 руб. для совершения спортивных ставок, а Сторона – 2 обязуется уплачивать Стороне – 1 денежные средства в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (л.д.18-21). 

Пунктом 1.2 договора установлено, что денежные средства должны использоваться Стороной – 2 для ставок на спортивные события в букмекерских конторах РФ.

Согласно п. 1.3 договора Сторона - 2 уплачивает Стороне - 1 45% от суммы прибыли, полученной им после уплаты налога 6% (применяется УСН).

Проценты и денежные средства в полном объёме выплачиваются по истечении действия договора, но не позже 14 рабочих дней после окончания действия договора (п. 1.4).

Согласно п. 1.6 договора, в случае если ответчик не извлёк прибыль от использования денежных средств, а равно случился проигрыш части или полной суммы денежных средств, то указанный договор считается договором беспроцентного займа

Сторона – 1 передаёт Стороне – 2 денежные средства в срок до 31.07.2017. Моментом передачи денежных средств считается момент их поступления на банковский счёт или вручение наличными Стороне – 2 (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 Сторона - 2 обязана обеспечить возможность осуществления Стороной - 1 контроля за целевым использованием денежных средств путём предоставления Стороне – 1 доступа к закрытой группе в соц. сети «ВКонтакте».

Согласно п.7.1 договор заключён на срок до 31.07.2017.

В силу п. 7.3 стороны вправе пролонгировать настоящий договор на основании дополнительного соглашения подписываемого сторонами.Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что закрытая группа в соц. Сети «ВКонтакте» создана с целью отслеживания хода ставок, решения текущих вопросов по действующим договорам и др. 

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, полагает, что фактически между сторонами был заключён договор займа, имеющего целевое назначение - сторонами договора определено, что перечисляемые истцом денежные средства должны использоваться ответчиком на осуществление ставок на спортивные события. Также сторонами согласовано, что денежные средства подлежат возврату ответчиком по истечении срока действия договора с выплатой процентов от суммы прибыли, полученной ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ответчику были перечислены денежные средств в общей сумме 500000 руб.: факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 300000 руб. подтверждается представленными в материалы дела извещением клиента (л.д. 29), приходным кассовым ордером от 08.07.2017 (л.д.32) и в сумме 200000 руб. - чеком по операции Сбербанк онлайн (путём осуществления перевода 27.07.2017 денежных средств на карту П.С.В.) (л.д. 28).

Также суд, исследовав представленное истцом в качестве доказательства изображение фрагмента интернет-страницы в соц. сети «ВКонтакте» (осмотр интернет-сайта истца проведен нотариусом Динского нотариального округа М.), полагает, что ответчиком фактически подтверждено перечисление ему истцом денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора в общей сумме 500000 руб. (л.д. 48, 36). 

Из материалов дела усматривается, что договор от 21.06.2017, заключенный на срок до 31.07.2017, сторонами неоднократно пролонгировался, о чём свидетельствует представленная истцом переписка сторон в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 36-40). 

Как указал в исковом заявлении ФИО1, ответчик отчитывался перед истцом о результатах работы посредством направления отчётов в виде таблиц в закрытой группе в социальной сети «ВКонтакте».

Из таблицы-отчёта от 04.12.2017, направленной ИП ФИО2 ФИО1, усматривается, что по состоянию на 04.12.2017 сумма, подлежащая выплате истцу при направлении последним соответствующего запроса (с учётом вложенных средств и полученного дохода), составляет 830206 руб. 04 коп. (л.д.25) 

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, а также представленным им доказательствам (скриншотам страниц истца в социальной сети «ВКонтакте»), не опровергнутым ответчиком, следует, что процент от суммы прибыли в соответствии с п. 1.3 договора составил 330206 руб. 04 коп. (830206 руб. 04 коп. – 500000 руб.)(л.д. 25).

Претензии о возврате денежных средств, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, предусматривающие, что денежные средства перечислялись ответчику с условием их возврата и уплаты процента от прибыли (в результате осуществления ставок на спортивные события), учитывая, что ответчиком факт получения прибыли от использования денежных средств, перечисленных истцом, не опровергнут, суд приходит к выводу, что сумма, полученная ФИО2 от истца в размере 500000 руб., а также проценты от прибыли в сумме 330206 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлен период просрочки выплаты с 12.01.2018 по 19.03.2018, при этом расчёт за весь период произведён истцом по ключевой ставке 7,75%. 

Вместе с тем в период с 18.12.2017 по 11.02.2018 действовала ключевая ставка 7,75%, в период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%.

С учётом изложенного за заявленный истцом период времени с 12.01.2018 по 11.02.2018 проценты за пользование чужими средствами, составляют 5464 руб. 58 коп., за период времени с 12.02.2018 по 19.03.2018 - 6141 руб. 25 коп., а всего 11605 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 обратился в суд с иском, к которому в качестве доказательства приложил протокол осмотра доказательств (интернет-сайта), произведенный нотариусом Динского нотариального округа, с приложениями согласно списку. Как следует из записи, сделанной нотариусом на протоколе осмотра, за выполнение нотариальных действий ФИО1 взыскано по тарифу 3000 руб., а также за оказание услуг правового и технического характера 2540 руб., а всего 5540 руб.

Суд полагает, что сумма 5540 руб., уплаченная истцом нотариусу за составление протокола осмотра доказательств, относится к расходам, необходимым для рассмотрения дела, и является судебными издержками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11616 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 830206 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11605 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 5540 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 11616 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2018.

Судья Е.А. Братухина