Дело № 10-20/2019

№...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 18 июня 2019 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г., 

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 23 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- ...

...

осужденный: 

... 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и осужден к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.08.2018, окончательно определено четыре года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся в состоянии алкогольного опьянения П1, умышленно нанес табуретом ... удар в область ... П1 Продолжая свои противоправные действия, осознавая, что П1 не представляет для него никакой опасности, поскольку не оказывает ему сопротивления, умышленно нанес ... удар ногой в область ... П1 В результате действий ФИО1 П1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью, и ..., который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. 

Мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор. 

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 23 апреля 2019 года ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, исключить из обвинения п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку табурет является предметом мебели и не является оружием. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что имел намерение убить П1, что содеянное им подлежит иной квалификации, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело направлению на доследование.

Адвокат Савельева Ю.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы ФИО1, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что изменение режима исправительного учреждения на более строгий ухудшает положение осужденного и возможно только при наличии апелляционного представления, которого не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для назначения иного наказания, изменения вида исправительного учреждения, исключения п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ не имеется, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Чрезмерно строгим и явно несправедливым назначенное наказание не является.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что преступления, за совершение которых ранее осуждался ФИО1 относятся с категории преступлений небольшой тяжести и не учитываются при определении рецидива преступлений, режим исправительного учреждения ФИО1 в виде исправительной колонии общего режима мировым судьей определен верно.

Доводы ФИО1 о наличии в его действиях состава более тяжкого преступления и необходимости возращения уголовного дела на доследование во внимание не принимаются в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 23 апреля 2019 года не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва