Дело № 2-2507/2025

УИД 61RS0024-01-2024-004235-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – адвоката Кузьмичевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 и неопределенному кругу лиц об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и неопределенному кругу лиц об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... Без согласования с собственником на нем расположены торговые точки неопределенного круга лиц и офисное помещение ИП ФИО3

На основании ходатайства представителя истца в качестве соответчиков по делу привлечены самозанятые граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, самовольно занимавшие земельный участок истца.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что в настоящее время земельный участок истца освобожден ответчиками, и представил в суд ходатайство об изменении исковых требований, а именно требования о взыскании с ИП ФИО3, а также самозанятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 упущенной выгоды за пользование земельным участком.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Кузьмичева М.М. в судебном заседании возражала против принятия судом уточненного искового заявления, поскольку в данном случае истцом изменяется предмет и основание иска, так как изначально заявлены исковые требования неимущественного характера, а именно об истребовании имущества из чужого владения. В настоящее время заявляются требования о взыскании денежных средств. При этом государственная пошлина не оплачена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование.

Предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом часть 1 статьи 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым, возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

Дав оценку изменению позиции истцовой стороны, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом процессуальными правами, и в связи с изменением предмета и основания исковых требований в принятии уточненного искового заявления представителю истца отказано.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок под лесополосой на пересечении ... ..., кадастровый ..., подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде:

1) прекращения производства по делу в связи с отказом от иска;

2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Согласно материалам дела, и данный факт не оспаривается сторонами, в настоящее время земельный участок истца освобожден занимавшими его ИП ФИО3, а также самозанятыми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в настоящее время отсутствует предмет спора, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 и неопределенному кругу лиц об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.

Судья -