Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Матвейчика Э.А., защитника Волченкова В.Н., подсудимого ФИО4, потерпевших ФИО1., ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего средне специальное образование, в/о, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился в первом подъезде дома № по 

<

адрес>, где на первом этаже слева от входа в подъезд увидел пристегнутый к батарее на два велосипедных троса, велосипед марки «Kross» модель «Navigator 200», принадлежащий ФИО3 стоимостью 15000 рублей, и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

В то же время в том же месте ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, находящимися при нем неустановленном следствием предметом похожим на кусачки по металлу перекусил два велосипедных троса, которыми был пристегнут вышеуказанный велосипед к батарее, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО3. велосипед марки «Kross» модель «Navigator 200», стоимостью 15000 рублей и два велосипедных троса не предоставляющих материальной ценности для последнего. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, ФИО4 находился на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома № № по 

<

адрес>, где увидел пристегнутый на велосипедный трос к металлической трубе у лифта, велосипед марки «Stels» модель «Pilot 350», принадлежащий ФИО1 стоимостью 5000 рублей, и у него возник преступный умысел, на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

В то же время в том же месте ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, находящимися при нем неустановленном следствием предметом похожим на кусачки по металлу перекусил велосипедный трос, которыми был пристегнут вышеуказанный велосипед к металлической трубе, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stels» модель «Pilot 350», стоимостью 5000 рублей и велосипедный трос не предоставляющих материальной ценности для последнего. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома № № по 

<

адрес>, где увидел пристегнутый на велосипедный трос к металлической трубе у лифта, велосипед марки «Stels» модель «Navigator 690» принадлежащий ФИО2 стоимостью 7000 рублей, и у него возник преступный умысел на тайное вышеуказанного велосипеда. 

В то же время в том же месте ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, находящимися при нем неустановленном следствием предметом похожим на кусачки по металлу перекусил велосипедный трос, которыми был пристегнут вышеуказанный велосипед к металлической трубе, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stels» модель «Navigator 690», стоимостью 7000 рублей и велосипедный трос не предоставляющий материальной ценности для последней. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал св������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�????????????�??????????

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по каждому из трех эпизодов преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность ФИО4 то, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости средней степени тяжести», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем трем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по всем трем эпизодам, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия по третьему эпизоду преступления, отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось. 

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО4 полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, за каждое из преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО4 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в указанное им время. 

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости марки «Stels» модели «Pilot 350»; справка о стоимости велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 690»; закупочный акт на велосипед марки «Kross» модели «Navigator 200»; закупочный акт на велосипед марки «Stels» модели «Pilot 350»; закупочный акт на велосипед марки «Stels» модели «Navigator 690»; справка о зарплате ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Лихачев В.А.