Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Шарабидзе Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, действующей на основании ордера У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально работающего креативным директором в рестобаре Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

под стражей по данному уголовному не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2021 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении общей кухни секции У Х, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из помещения указанной секции, тем самым тайно похитил, стиральную машину «Indesit» модели «EWSC 61051», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую А5 С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 18 марта 2021 года около 21 часа ФИО1, находясь в помещении общей кухни секции У Х, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из помещения общей кухни указанной секции, тем самым тайно похитил, стиральную машину «Samsung» модели «WF-0508NZW», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую А6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, с учетом согласия потерпевших А5, А6 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества А5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества А6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает и занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Помимо прочего, суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившегося в указании расположения мест и обстоятельств, при которых были совершены кражи имущества, принадлежащего А5 и А6, а также места, куда указанное имущество впоследствии было им реализовано, в ходе проведения проверки показаний ФИО1 на месте.

Поскольку имущество потерпевшим было возвращено не в результате действий подсудимого, оснований для признания указанного смягчающим наказание подсудимого обстоятельством не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, раскаявшегося в содеянном, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применены быть не могут.

Потерпевшими А5 и А6 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 8000 рублей и 6000 рублей соответственно.

Поскольку похищенное имущество им возвращено в полном объеме без повреждений, претензий к подсудимому они не имеют, суд полагает необходимым производство по указанным гражданским искам прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А5) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А6) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших А5 и А6 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину «Indesit» хранящуюся у потерпевшего А5, – оставить в распоряжении последнего, стиральную машину «Samsung», а также накладную У, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего А6, – оставить в распоряжении последнего, залоговый билет на имя ФИО1, три светлые дактопленки со следами пальцев рук, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна: