Дело № 2-3573/2019 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2017 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа через один год и уплатить проценты в размере два процента от суммы займа в месяц. Вместе с тем до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 рубль. 

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31 мая 2017 года в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 1 июня 2018 года по 12 октября 2019 года в размере 1 249 643 рубля 84 копейки. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО2 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

31 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей с выплатой процентов в размере два процента от суммы займа ежемесячно.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом расписки ФИО2 от 31 мая 2017 года. Указанная расписка ответчиком не оспорена, с требованием о признании этого договора незаключенным по мотиву его безденежности ответчик не обратился.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – один год. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени сумма займа ФИО2 истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 31 мая 2017 года в размере 3 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 1 июня 2018 года по 12 октября 2019 года. Согласно расчету истца размер указанных процентов составляет 1 249 643 рубля 84 копейки. При этом расчет произведен исходя из общего количества дней заявленного периода.

Вместе с тем по условиям договора займа проценты начисляются ежемесячно. 

На основании изложенного ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование суммой займа за период с 1 июня 2018 года по 12 октября 2019 года, исходя из следующего расчета: 

- с 1 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года (16 полных месяцев): 3 500 000 рублей * 2% * 16 месяцев = 1 120 000 рублей;

- с 1 октября 2019 года по 12 октября 2019 года: 3 500 000 рублей * 2% / 31 день * 12 дней = 27 096 рублей 77 копеек.

Таким образом, размер процентов по договору займа от 31 мая 2017 года за период с 1 июня 2018 года по 12 октября 2019 года, составляет 1 147 096 рублей 77 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Госпошлина по заявленным истцом требованиям, признанным судом обоснованными на сумму 4 647 096 рублей 77 копеек, составляет 31 435 рублей.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8200 рублей.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 235 рублей в связи с увеличением истцом исковых требований, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 мая 2017 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 1 июня 2018 года по 12 октября 2019 в размере 1 147 096 рублей 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать 4 655 296 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 235 (двадцать три тысячи двести тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева