Дело № 1-795/2023

42RS0005-01-2023-004875-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Надточий О.М. - адвоката НО № 120 «Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области» представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей сожительницы, со слов работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 20.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2. 16.05.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.06.2017 года) к 2 годам 2 месяцам л/св. в ИК общего режима, 10.06.2020 года освобожден по отбытию наказания,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учет в 

<

данные изъяты>, в отношении него было заведено дело административного надзора и он письменно, под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После чего, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в жилом помещении по адресу: адрес в 23:55 часов, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кафе, где предлагаются к распитию спиртные напитки, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от 31.01.20223 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в жилом помещении по адресу: адрес в 23:55 часов, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч. ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч. ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч. ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч. ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч. ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес для регистрации, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00.30 часов, находясь по адресу: адрес в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, за которое постановлением врио начальника отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, осознавая последствия нарушения административного надзора, и не соблюдая установленные ему судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: адрес в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 88), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 89), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения ФИО1, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 18), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образован приговором Заводского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не учитывает в качестве образующей рецидив судимость по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что применение при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу, содержать в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.