Дело № 2А-100/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Калинина 60» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2, ФИО3 РОСП города Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1 находится исполнительное производство № 272392/18/16006-ИП от 7 мая 2018 года по взысканию задолженности с должника ФИО4. 

Однако до настоящего времени со стороны административных ответчиков, не произведено всех действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не вскрыта квартира должника с разрешения старшего судебного пристава-исполнителя. 

24 августа 2018 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако до сих пор в адрес административного истца никакого ответа не поступило. 

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1 и обязать принять все меры для исполнения исполнительного производства № 272392/18/16006-ИП от 7 мая 2018 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани), выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 24 августа 2018 года и не принятию мер по направлению данного постановления; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани), выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласен, просил отказать в удовлетворении.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в удовлетворении.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1 находится исполнительное производство № 272392/18/16006-ИП от 7 мая 2018 года по взысканию задолженности с должника ФИО4. 

Данное исполнительное производство 31 июля 2018 года было принято к исполнению судебным пристав-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1 в судебном заседании, с даты принятия исполнительного производства и до октября 2018 года он не предпринимал каких-либо действий по данному исполнительному производству. В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению. 

В тоже время в требовании обязать принять все меры для исполнения исполнительного производства № 272392/18/16006-ИП от 7 мая 2018 года надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем необходимых исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

Кроме того, постановлением от 18 декабря 2018 года исполнительное производство № 272392/18/16006-ИП от 7 мая 2018 года окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Соответственно какие-либо действия по данному исполнительному производству, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не допустимы.

24 августа 2018 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2 была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Данная жалоба была получена Ново-Савиновским РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) 29 августа 2018 года (ПИ 42094226183551).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако до настоящего времени ответ на данную жалобу не дан.

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не исполнили обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в указанной части.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ, Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани), не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ТСЖ «Калинина 60» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2, ФИО3 РОСП города Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв