дело №2- 605 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 30 июня 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключены: кредитное соглашение № KD № и договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 

<

...>, под 29 % годовых, сроком возврата 26 апреля 2021 года.

Обязательства по ежемесячному гашению кредитов неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...>, в том числе 

<

...>- сумма основного долга, 

<

...> - проценты начисленные за пользование кредитом, а так же просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 

<

...>.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что иск не признает, она действительно заключала кредитный договор с истцом. В настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности выплачивать суммы по кредиту в предусмотренном кредитным договором размере. Действительно последний платеж был произведен 26 февраля 2015 года. Не согласна с периодом начисления процентов, считает, что проценты банк должен начислять с момента последнего платежа, т.е с 26 февраля 2015 года а не с 27 апреля 2014 года. Считает, что проценты начислены неверно. Своего расчета в суд не направила. Просит суд уменьшит размер штрафных санкций.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а так же учитывая письменное мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 26 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключены: кредитное соглашение № KD № и договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 

<

...>, под 29 % годовых, сроком возврата 26 апреля 2021 года.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Порядок и условия начисления уплаты срочных процентов за пользование кредитом установлены параметрами кредита и п.4 кредитного договора.

Согласно п.1.4, п. 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. 

При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. (п.1.6 раздела «Параметры кредита»).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным соглашением и договором комплексного банковского обслуживания от 26 апреля 2014 года. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с марта 2015 года платежей не поступало, последний платеж осуществлен 26 февраля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд и не оспаривался ответчиком, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и пени.

Как следует из представленного Банком расчета, на 22 февраля 2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> - сумма основного долга, 

<

...> - проценты начисленные за пользование кредитом за период с 27 апреля 2014 года по 22 февраля 2017 года.

Суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом завышены подлежащие взысканию проценты, в виду того, что они исчислены не с момента произведения последнего платежа – 26 февраля 2015 года, а с 27 апреля 2014 года по 22 февраля 2017 года, не состоятельны.

Из предоставленного истцом расчета следует, что произведенные ответчиком оплаты в погашение кредита в размере 

<

...> 22 июня 2014 года, 17 июля 2014 года, 21 августа 2014 года, 21 сентября 2014 года, 19 октября 2014 года, 18 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года и 

<

...> 30 января 2015 года, учтены истцом при расчете задолженности. 

За период с 27 апреля 2014 года по 2 февраля 2015 года, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по процентам составила 

<

...> и остальная задолженность по процентам в размере 

<

...> образовалась в период с 26 февраля 2015 года по 22 февраля 2017 года.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, исходя из несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в до 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...> из них: 

<

...> сумма основного долга, 

<

...> проценты, начисленные за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD № от 26 апреля 2014 года в размере 

<

...>, из них:

- 

<

...> сумма основного долга, 

<

...> проценты, начисленные за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий: А.

<

адрес>