Дело № 1-203/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 14 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

обвиняемого ФИО1,

Защитника – адвоката Жернакова К.В.,

Потерпевшего Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграду П.В.Н. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 33 минут 21 марта 2019 года у ФИО1, находящегося на первом этаже здания Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Федеральной службы судебных приставов Калининградской области, расположенном по ул. Д* в г. К*, и заметившем лежащий на столе дежурного поста судебного пристава мобильный телефон марки «ASUS ZEN FONE-3» (Асус Зен Фон-3), принадлежащий Б.В.И., находящийся в силиконово-пластиковом чехле, также принадлежащем Б.В.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. С этой целью ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 33 минут 21 марта 2019 года у ФИО1, находясь на первом этаже здания Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Федеральной службы судебных приставов Калининградской области, расположенном по ул. Д* г. К*, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся поблизости Б.В.И. отвлекся и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв своей рукой лежащий на столе дежурного поста судебного пристава мобильный телефон марки «ASUS ZEN FONE-3» (Асус Зен Фон-3), стоимостью 7700 рублей, принадлежащий Б.В.И., с находящимися в нём сим-картами операторов «теле-2» и «МТС», также принадлежащими Б.В.И. и не представляющими материальной ценности для последнего, находящийся в силиконово - пластиковом чехле, стоимостью 50 рублей, принадлежащем Б.В.И. После чего ФИО1 с тайно похищенным им имуществом скрылся с места преступления распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.И. материальный ущерб на сумму 7700 рублей, то есть совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграду П.В.Н. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда К.Н.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведённого по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшему извинения и загладил, причинённый ему ущерб в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Жернаков К.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб полностью.

Потерпевший Б.В.И. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражал. 

Прокурор Дёмина О.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил, причинённый потерпевшему преступлением материальный ущерб, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает не официально, имеет на иждивении малолетнюю дочь, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты расчетных документов на перечисление судебного штрафа.

Получатель: ***

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская