1-35/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 07 февраля 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Феоктистовой О.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2016 года около 18 часов 56 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовался сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим его покойной матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО1. набрал номер сотового телефона, которым пользовалась его несовершеннолетняя дочь ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с абонентским номером оператора сотовой связи Теле 2 №, зарегистрированного на имя его супруги ФИО3 №1, и попросил свою дочь передать трубку сотового телефона матери, то есть своей супруге ФИО3 №1, а когда несовершеннолетняя ФИО3 №2 выполнила его просьбу, передав трубку сотового телефона ФИО3 №1, то ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, по указанному сотовому телефону сообщил своей супруге ФИО3 №1 несоответствующую действительности информацию, сказав ей: «Вам осталось жить 30 минут. Бомба заложена в доме и на участке», при этом он осознавал, что данное им заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, будет воспринято как реальное создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественных опасных последствий, что тем самым он нарушит общественный порядок, создаст панику, отвлечет силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает отсутствие непогашенных судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует и подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д.25-29), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит. 

На основании ст. 72-1 УК РФ, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 6 декабря 2016 года № 877 (л.д.138-139), согласно которому ФИО2 нуждается в лечении по поводу алкоголизма и наркомании, которое по состоянию здоровья ему не противопоказано, необходимо назначить подсудимому лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст. 72-1 УК РФ назначить ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности возложить на территориальный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: детализацию предоставленных услуг на абонентские номера хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья