КОПИЯ №2-548/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

c. Малояз 24 июня 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при помощнике судьи Латыповой Г.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от РВВ в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью был нанесен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в регрессном порядке 260 250 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 802,50 руб. 

На судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также освобождения ответчика от ответственности с применением положений ст. 1083 ГК РФ. Представил письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В соответствии со статьей929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В пункте 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст.20).

Согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 закона (475 тысяч рублей – выгодоприобретателям и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.). При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Фольксваген Джетта, гос.рег.знак. №, под управлением РВВ

Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 21.07.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением в указанном ДТП потерпевшему РВВ вреда здоровью средней тяжести.

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 12.08.2020 г. по делу № 1-178/2020 ФИО2 осужден по п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, при нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека – пассажира ЧДВ в ДТП от 19.01.2020.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 12.08.2020 г. обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и имеет преюдиционное значение. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 на момент ДТП не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии ККК № ПАО СК «Росгосстрах», однако данный договор ОСАГО заключен в отношении прежнего собственника транспортного средства.

Установлено, что РВВ обратился в PCА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету РСА, с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшим по п. 21 в (4%) + 21г (2% X 9) + 43 (0,05%)+ 67 (10%) + 3а (5%) + 18а (5%) + 43.1 (5% X 2) = 52,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Нормативы), размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 52,05% составил 260 250 (двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил потерпевшему РВВ компенсационную выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 250 руб.

Таким образом, к Российскому Союзу Автостраховщиков перешло право требования потерпевшего к ФИО2 в размере осуществленной потерпевшим выплаты в размере 260 250 руб.., в связи с тем, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил, расчет компенсационной выплаты не оспаривал.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела, следует, что компенсационную выплату РСА произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этого момента начал течь срок исковой давности по регрессным требования, исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем РСА срок исковой давности не пропущен.

Доводы о необходимости применения положений ст. 1083 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в действиях потерпевшего не усматривается грубой неосторожности, ссылок на материальное положение ответчика доводы возражения не содержат, доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение не представлено, кроме того виновник ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 802,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования Российского союза автостраховщиков о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.06.2024. 

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов