Дело № (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - 

<

данные изъяты>» ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

-03.07.2014 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2017 года освобожден от отбытия наказания по болезни.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, ФИО2, правомерно находясь в автосервисе, расположенном по адресу 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил из под верстального стола расположенного по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее С.В.С., а именно: аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> 55 А/ч, стоимостью 3500 рублей; аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> А/ч, стоимостью 3000 рублей; электрошуруповерт марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей. Погрузив, похищенное имущество в салон и багажное отделение не установленного следствием автомобиля такси, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23-05 ФИО2, правомерно находясь в автосервисе, расположенном по адресу 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил с поддона, расположенного у верстального стола с автомобилем марки «

<

данные изъяты> аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>» 60 А/ч, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Б.Н.Б., с верстального стола аккмуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>» 95 А/ч, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С.В.С., с пола, расположенного рядом с погрузчиком марки 

<

данные изъяты>» горную батарею марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 225 А/ч стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Т.К.В.. Погрузив, похищенное имущество в салон и багажное отделение не установленного следствием автомобиля такси, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, потерпевшей Б.Н.Б. причинив материальный ущерб на сумму 2500 рублей, потерпевшему Т.К.В. причинив значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей. При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов, ФИО2, правомерно находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил, с пола, расположенного рядом с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>» 100 А/ч, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Р.И.А., с автомобиля марки «Киа Бонго», аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>» 100А/ч, стоимостью 9900 рублей, принадлежащую В.И.А.. Погрузив, похищенное имущество в багажное отделение не установленного следствием автомобиля такси, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшему В.И.А. причинив значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей, а всего на общую сумму 15 400 рублей. При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, ФИО2, правомерно находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил, с помещения автосервиса, расположенного по вышеуказанному адресу: аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» ЮОА/ч, стоимостью 9900 ей, принадлежащую В.И.А.; аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» 95 А/ч, стоимостью 5000 рублей, придлежащую С.В.С.. Погрузив, похищенное имущества в багажное отделение не установленного следствием автомобиля такси, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей, потерпевшему С.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 14900. При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО2.

Потерпевшие С.В.С., Т.К.В., Б.Н.Б., Р.И.А., В.И.А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации: 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем дачи признательных показаний при проведении следственных действий, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Т.К.В. и Б.Н.Б., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р.И.А. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего часть похищенного им имущества было возвращено потерпевшим Т.К.В., Б.Н.Б. и Р.И.А..

Суд не может принять в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), так как данные объяснения отобраны от ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, на основании заявления потерпевшего С.В.С..

Также суд не может принять в качестве смягчающих вину обстоятельств добровольное возмещение ущерба потерпевшим, так как имущество, добытое им в результате данных преступлений, было изъято и возвращено потерпевшим органами следствия.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшей Б.Н.Б. –оставить в законном владении собственника;

-аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшему Т.К.В. – оставить в законном владении собственника;

-аккумулятор марки «

<

данные изъяты>»» возвращен потерпевшему Р.И.А.- оставить в законном владении собственника.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшим С.В.С. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т

<

данные изъяты>) и потерпевшей В.И.А. на сумму 

<

данные изъяты>) рублей (т.

<

данные изъяты>), суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО2.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.С. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в пользу В.И.А. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшей Б.Н.Б. –оставить в законном владении собственника;

-аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшему Т.К.В. – оставить в законном владении собственника;

- аккумулятор марки «

<

данные изъяты> возвращен потерпевшему Р.И.А.- оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг