№1-67/2019

32RS0011-01-2019-000371-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитниковБорисенко Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер № 525805 от 11.11.2019 года и ФИО4, представившего удостоверение и ордер № 474483от 14.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом по ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским районным судом Московской области ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» отменено условно досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 4 месяца 7 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно 1 год лишения свободы; не отбыто 17 дней; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО1 находясь во дворе домовладения 

<

адрес> действуя совместно и согласованно с ФИО3, договорился с лицом под псевдонимом «Свидетель №1», осуществлявшим свою деятельность в соответствии со ст. ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и участвующим в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» о сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. После чего, в этот же день около 12 часов 09 минут ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 400 метров от домовладения 

<

адрес> и около 50 метров от дорожного указателя населенный пункт «

<

адрес>», в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на безвозмездной основе незаконно сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство - 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере при установленных обстоятельствах признали, от дачи показаний в судебном заседании отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимых в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5, состоящий в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Брянской области, показал, что, имея в распоряжении информацию о том, что ФИО1 и ФИО5 на территории Злынковского района занимаются сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ организовал и провел оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого под видом покупателя наркотических средств выступил привлеченный на добровольной основе гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», который при вышеописанных обстоятельствах приобрел у действующих совместно с целью сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты>, которую добровольно выдал в присутствии понятых. При этом о сбыте наркотических средств через ФИО3 договаривался ФИО1, непосредственно передачу наркотиков закупщику осуществлял ФИО3 в лесном массиве около 

<

адрес>. 

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» показал, что знаком с ФИО1 и ФИО3, которые на территории Злынковского района занимались сбытом марихуаны, и в ходе одной из встреч в ДД.ММ.ГГГГ года предложили ему приобрести у них наркотическое средство 

<

данные изъяты> в любое удобное для него время, обратившись по месту жительства ФИО1 Указанную информацию он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проведении с применением технических средств оперативных мероприятий по приобретению наркотических средств у ФИО1 и ФИО3, для этого вместе с сотрудником полиции Свидетель №5 и понятыми на автомобиле направились из 

<

адрес> 

<

адрес>, где от 

<

адрес> он самостоятельно на автомобиле проследовал к месту жительства ФИО1 - 

<

адрес>, там встретился с ФИО1 который предложил ему безвозмездно взять на пробу достаточное количество марихуаны с целью дальнейшего ее приобретения. После этого ФИО1 пригласил ФИО3, поручив передать ему хранящуюся у них марихуану хорошего качества. Совместно с ФИО3 по указанию ФИО1 они на автомобиле поехали за наркотическим средством, которое в полимерном пакете около 12 часов 09 минут того же дня ФИО3 передал ему в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 400 метров от домовладения 

<

адрес> и около 50 метров от дорожного указателя населенный пункт «

<

адрес>». После этого приобретенное у ФИО1 и ФИО3 наркотическое средство он выдал сотруднику полиции Свидетель №5, рассказав ему и понятым об обстоятельствах его приобретения.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в проводимом сотрудниками полиции оперативном мероприятии по приобретению наркотических средств у жителей г. Злынка ФИО1 и ФИО3 Перед проведением мероприятия был проведен досмотр одежды лица под псевдонимом «Свидетель №1», участвующего в качестве покупателя и транспортного средства, на котором в дальнейшем участники проверочной закупки проследовали к месту его проведения. Указанные действия и результаты оперативно - розыскного мероприятия документировались с отражением их характера и времени проведения. Приехав в город Злынка свидетели и сотрудник полиции Свидетель №5 остались на 

<

адрес>, а Свидетель №1 отправился на автомашине на встречу с ФИО3 и ФИО1 по месту жительства последнего, на 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся, выдал Свидетель №5 приобретенное им наркотическое средство и рассказал, что оно было безвозмездно передано ему ФИО3 по указанию ФИО1 

Свидетель под псевдонимом ФИО2 показал, в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с жителями г. Злынка ФИО1 и ФИО3, которые угостили его наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 предложил в дальнейшем обращаться к нему за приобретением данного наркотика, что он несколько раз и делал в течение августа и сентября, при этом ФИО1 в ходе разговора сообщил ему, что ФИО3 знает где растет конопля хорошего качества.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и поддержанными в судебном заседании, о том что имея договоренность с ФИО3 о совместном сбыте марихуаны, в начале ДД.ММ.ГГГГ года предложил знакомому взять бесплатно на пробу имеющееся у ФИО3 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут находясь у себя по месту жительства во исполнение ранее достигнутой договоренности дал указание ФИО3 передать этому знакомому наркотическое средство в достаточном количестве и хорошего качества. По его указанию ФИО3 в этот же день передал на безвозмездной основе 

<

данные изъяты>) в крупном размере его знакомому, который как в последствии он узнал выступал на добровольной основе в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия сотрудниками полиции и имел псевдоним «Свидетель №1» 

Аналогичными показаниями ФИО3, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года договорились с ФИО1 о совместном сбыте марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он в лесном массиве около 

<

адрес> по указанию ФИО1 передал его знакомому наркотическое средство 

<

данные изъяты>), тем самым незаконно сбыл наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет. 

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимых в совершении установленного преступления подтверждена:

утвержденным заместителем начальника УМВД России по Брянской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения на основании информации о возможной причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении указанных лиц;

актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув этот день перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в служебном помещении МО МВД России «Новозыбковский» был произведен осмотр одежды лица под псевдонимом «Свидетель №1», в ходе которого было установлено отсутствие у него наркотических средств и иных запрещенных в обороте веществ и предметов; а также около здания полиции произведен осмотр транспортного средства, на котором впоследствии участники мероприятия следовали к месту проведения мероприятия, наркотические средства отсутствовали;

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которогоФИО1 и ФИО3 действуя совместно по предварительной договоренности на безвозмездной основе сбыли лицу под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средствоканнабис (марихуану);

актом добровольной выдачи наркотических средств, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут лицо под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 и ФИО3;

справкой об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, незаконно сбытая ФИО1 и ФИО3 лицу под псевдонимом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> грамма, в ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма данного наркотического средства;

заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на химическую судебную экспертизу растительная масса, незаконно сбытаяФИО1 и ФИО3 лицу под псевдонимом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), количество которого, определенное после высушивания до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты> грамма, в ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены впоследствии приобщенные в качестве вещественных доказательств находящиеся в полимерных пакетах наркотическое средство каннабис (марихуана) незаконно сбытое ФИО1 и ФИО3 в ходе проведения оперативного эксперимента и пустой полимерный пакет, являющийся упаковкой к предмету сбыта;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр оперативных документов, отражающих ход и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом Свидетель №1 и от ДД.ММ.ГГГГ с участим ФИО1 и ФИО3, в ходе которых был осуществлен просмотр записи с компакт диска, запечатлевшей ход оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении подсудимых, а именно обстоятельства сбыта ФИО1 и ФИО3 лицу под псевдонимом «Свидетель №1» наркотического средства 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании после просмотра видеозаписи подтвердили достоверность отраженных на ней сведений и событий.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимых виновными в совершении установленного преступления. 

Как следует из представленных документов, оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон) для решения задач, определенных в ст.2 Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 Закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и при наличии данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному распространению наркотических средств. Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому его результаты использованы в качестве доказательств. Указанные данные свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимых, связанные с незаконным распространением наркотических средств. 

Приведенные доказательства виновности подсудимых в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимыми ФИО1 и ФИО3 своей вины и их показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать их показания достоверными. 

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в период криминала могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могут и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Вместе с тем, ФИО3 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико - социальной реабилитацией. Указанные заключения суд признает объективными, а подсудимых вменяемыми.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку их действиям, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно, предварительно договорившись о незаконном сбыте наркотических средств и распределив между собой роли в совместной преступной деятельности, незаконно сбыли наркотическое средство, при этом количество сбытого каннабиса (марихуаны) согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, соответствует крупному размеру. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Изучением личности подсудимых установлено, что они ранее судимы, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах приобретения и хранения впоследствии сбытого ими наркотического средства, даче подробных и последовательных показаний, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст, удовлетворительные характеристики, состояние их здоровья.

Суд не усматривает наличия смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку объективных данных об этом, равно как и данных о его участии в воспитании ребенка, суду не представлено.

С учетом судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, в его действиях судусматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФпризнает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 обстоятельством, в связи с чем при назначении им наказания учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и их характер, в том числе состояние здоровья подсудимых, их отношение к содеянному - раскаяние, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела и менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Та же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденных может быть достигнуто без назначения им дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колонии строгого режима. 

Поскольку установленное преступление подсудимый ФИО3 совершил до постановления в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом их материального положения, полагает необходимым взыскать с частично в размере по 5000 рублей с каждого, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виделишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виделишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Кроме того, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы срок отбытого им наказания по приговору Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом правил зачета, определенных указанным приговором составляет 11 месяцев 13 дней.

Вещественные доказательства по делу: документы по оформлению ОРМ и компакт-диск с видеозаписью ОРМ - хранить в уголовном деле; наркотическое средство - каннабис (марихуана) и упаковку к нему - прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева