Судья Панкова К.А. дело № 12-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Барановой О.В., действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО1, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Баранова О.В. просит отменить указанное выше постановление как незаконное. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Баранова О.В., полностью поддержав доводы жалобы, пояснила, что в ходе общения со своим подзащитным, узнала, что тот, фактически не ознакомившись с изложенными от его имени объяснениями, подписал их, при этом не обратил внимания на неверное указание на то, что он съехал с места фактической регистрации через два дня к своей семье. В действительности он постоянно проживал с семьей и сменил место жительства только 22.01.2023, то есть за два дня до его задержания, переехав вместе с семьей в 

<

адрес>, чтобы отвести больного ребенка на медицинскую консультацию в реабилитационный центр. 

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 показала, что состоит с ФИО1 в фактически брачных отношениях, у них на иждивении находятся двое совместных малолетних детей, старший из которых болен с рождения. Вместе с мужем и детьми с 07.12.2022 проживала по месту регистрации в 

<

адрес> с. 

<

адрес>, однако, ввиду необходимости проведения медицинского осмотра ребенка, 22.01.2023 вместе с мужем и детьми приехала в г. Самару, где они вместе стали проживать в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Баранову О.В., свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023 серия 23 № 3791074, 24.01.2023 в 10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который, будучи ранее привлеченным постановлением от 25.05.2022 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушение миграционного учета, а именно, в не уведомлении в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" об изменении места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на следующий адрес: 

<

адрес>. 

Изложенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином, помимо прочего, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин, получивший и имеющий действительный вид на жительство, является законно находящимся и постоянно проживающим в Российской Федерации лицом.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В обоснование доказанности виновности ФИО1 судья районного суда сослался на следующие доказательства: названный выше протокол об административном правонарушении; рапорт полицейского о выявлении 24.01.2023 в 10:00 часов на станции 

<

адрес> иностранного гражданина ФИО1; сведения из ФМС АС ЦБДУИГ о привлечении ФИО1 на основании постановления от 25.05.2022 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменные объяснения ФИО1 о том, что по адресу фактической регистрации он прожил с 07.12.2022 два дня, после чего переехал к своей жене и детям, проживающим в 

<

адрес>

С выводами судьи районного суда о подтверждении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточной совокупностью представленных доказательств согласиться нельзя, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2020 ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серия 82 № 2036290, при этом с 07.12.2022 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 6).

В нарушение положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда необходимые меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств не принято, поскольку фактически не выяснялось прошло ли более семи рабочих дней с момента смены ФИО1 места проживания, указанного в качестве регистрации, что подтверждается, в том числе, отсутствием в обжалуемом постановлении показаний ФИО1 в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО6 о том, что вместе с мужем – ФИО1, и детьми ввиду необходимости проведения в 

<

адрес> медицинской консультации ребенка они сменили место жительства только 22.01.2023, что согласуется с приобщенной в дело (л.д. 31) выпиской о проведении 23.01.2023 консультации у врача-невропатолога в ГБУ СО «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» малолетней дочери ФИО1, прихожу к выводу, что доводы защиты о смене места жительства ФИО1 22.01.2023 не опровергнуты.

Исходя из изложенного, учитывая, что с 22.01.2023 на момент задержания ФИО1 24.01.2023 предусмотренный статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ семидневный срок на подачу в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не истек, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вследствие чего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Барановой О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.