Дело № 2а-531/2024 4 июня 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000816-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об освобождении (уменьшении) исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по АО и НАОоб освобождении (уменьшении) исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2024.

В обоснование требований указано, что 01.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Новодвинску 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании требований о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое утверждено определением Новодвинского городского суда от 19 апреля 2024 года. Указывает о нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, ввиду большой суммы задолженности и отсутствия возможности кредитования без надлежащего обеспечения ввиду отсутствия движимого и недвижимого имущества, с учетом дохода должника, с которого производились удержания, наличия двоих малолетних детей и нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по г.Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1 в судебном заседании и письменном отзыве просит в административном исковом заявлении об освобождении (уменьшении) взыскания исполнительского сбора отказать, поскольку должник об имеющейся задолженности уведомлен посредством ЕПГУ 01.12.2021, добровольный срок истек, в связи с чем 11.12.2021 постановлением взыскан исполнительский сбор в размере 155203,97 рублей, частично взыскана сумма в размере 14504,07 рублей.

Административный истец ФИО2, ответчики ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП Росси по АО и НАО, заинтересованное лицо ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, их неявка, согласно ст. 150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно материалов дела, 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № по делу № от 19.11.2018, выданного 04.03.2019 Новодвинским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 долга в размере 2217199,67 рублей. 

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.05.2021 удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня его получения, по истечении которого в случае неисполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 рублей, что не оспаривается должником, об имеющейся задолженности должник уведомлен посредством ЕПГУ 01.12.2021.

11.12.2021 в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 155203, 97 рублей, частично взыскано 14504,07 рублей.

На стадии исполнения между сторонами ФИО5 и ФИО2 достигнуто соглашение об урегулировании требований о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое утверждено определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.04.2024.

Согласно условиям мирового соглашения взыскатель ФИО5 отказывается от предъявленных к должнику требований о взыскании долга в размере 2217199,67 рублей, в том числе 1780000 рублей неосновательного обогащения и 437199,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с сокращением суммы долга до 1000000 рублей. 

Решение вступило в силу 22.04.2024.

Должник осуществил оплату по соглашению 03.04.2024, в связи с чем 03.05.2024 судебный пристав-исполнитель по г.Новодвинску вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

06.05.2024 в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО1 выделено в отдельное производство с возбуждением исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 155203,97 рублей за неисполнение в добровольном порядке в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 04.03.2019.

Давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с названными нормами права, суд считает, что принятые должником меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не привели к их своевременному исполнению, до установленного судебным приставом-исполнителем срока в постановлении о возбуждении исполнительного производства каких-либо мер должником не предпринято на протяжении более 2 лет, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником, наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного листа в установленный срок в течение длительного периода, не представлено, мировое соглашение достигнуто только в апреле 2024 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию с должника исполнительского сбора, являются законными и обоснованными, предусмотренными ст.112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оно считается измененным соответствующим образом в силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении, наличие единственного источника дохода, с которого производились удержания, наличия иждивенцев, двоих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствия движимого/недвижимого имущества, взыскание исполнительского сбора в сумме 155203,97 рублей является для него существенным, негативно отразится на его жизнедеятельности и его семьи, исполнении обязательств, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, полным исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного административного иска об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 116402,97 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статье 333.36 НК РФ, пунктом 709 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно в бюджет на основании ст.114 КАС РФ взысканию государственная пошлина не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении (уменьшении) от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 11 декабря 2021 года по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), на одну четверть, то есть до 116402 рублей 97 копеек. 

Решение обратить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение 

изготовлено 6 июня 2024 года