№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Приволжский район», администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположена 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на основании договора передачи № от 29.06.1999 года. Проживая длительное время в данном доме, истцом была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в виде демонтажа холодной подсобной и возведения пристроек, в результате чего общая площадь домовладения стала составлять 143,5 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представители ответчиков - администрация МО «Приволжский район» Астраханской области, администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Третье лицо К.С С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 30:09:080219:271, площадью 806 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка определены, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка.

На земельном участке расположена 

<

адрес>.

Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в 2005 году истцом была произведена реконструкция квартиры, которая заключалась в демонтаже холодной подсобной и возведением пристроек.

Все основные несущие конструкции самовольно возведенных пристроек к квартире выполнены в соответствии со «Строительными нормами и правилами», эксплуатация домовладения по назначению допускается, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Форма» №, а так же экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах №.38 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии дома требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Произведенная реконструкция и переустройство квартиры, права и интересы граждан не нарушают, угрозу жизни и здоровью не создают.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Законодательство не содержит положений, запрещающих собственнику земельного участка использовать его в соответствии с его назначением, в данном случае для реконструкции квартиры. 

Произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку. 

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ) 

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку. 

Согласно положению п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47). 

Третье лицо, являющееся собственником квартиры №1 указанного многоквартирного дома, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Возражений со стороны ответчиков - администрация МО «Приволжский район» Астраханской области, администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области по поводу заявленных истцом требований не поступило. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. 

Поскольку в результате произведенной реконструкции площадь жилого помещения изменилась, за истцом следует признать право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, так как указанная реконструкция была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанном жилом помещении лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, а также признании право собственности на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к администрации МО «Приволжский район», администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 143,5 кв.м., жилой площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Е.Н.Богданова