РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л.

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОВД РФ в должности уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3, о том, что последний обнаружил пропажу денежных средств в размере 50 000 рублей, после чего ФИО1 осуществлен выезд в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. по приезду было установлено, что гр. ФИО3 находится в близи магазина по адресу: РБ, 

<

адрес> «А» в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, после чего гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. доставлен для медицинского освидетельствования в ГБУЗ Белокатайская ЦРБ о адресу: РБ, 

<

адрес>. в период времени с 12 час.00 мин по 12 час. 05 мин. у гр.ФИО3 осведомлённого, что лейтенант полиции УУП ОМВД 

<

адрес> ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возникли неприязненные отношения. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. по 12.05 час. в кабинете приемного покоя ГБУЗ Белокатайская ЦРБ по адресу: РБ, 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО7, в неприличной форме начал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме, унижая его честь и достоинство как представителя власти, тем самым оскорбив ФИО1, после чего ФИО4 нанес ФИО1 в паховую область один удар, причинив тем самым физическую боль, нравственные страдания, в последствием которых стали ушиб паховой области и ушиб передней брюшной стенки.

В результате преступных действий ФИО5 были унижены честь и достоинство личности истца как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, причинены физическая боль, телесные повреждения в виде ушиба паховой области, ушиба передней брюшной стенки, которое экспертной оценке не подлежит, в связи с исполнением служебных обязанностей. Приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.138 УК РФ, ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. По данному уголовному делу истец приз.нан потерпевшим. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Высказывания ответчика в адрес истца являлись унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду иск поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции (приказ ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), выехал в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, по сообщению ФИО3 о пропаже денежных средств, по приезду установлено, что ФИО4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на последнего был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Позже ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ для проведении медицинского освидетельствования и около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в помещении кабинета приемного покоя ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, унижения чести и достоинства конкретного представителя власти и желая их наступления, в присутствии граждан, а именно ФИО6, ФИО7, то есть публично, с целью воспрепятствования деятельности органов внутренних дел, дискредитации сотрудников в глазах общественности, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, из-за возникшего чувства неприязни к последнему, как к сотруднику полиции, а также чувства мести за исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей, высказал в его адрес слова и выражении, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство представителя власти, желая сделать их достоянием общественности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.06 час. по 12.10 час. ФИО4, находясь в помещении кабинета приемного покоя ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, унижения чести и достоинства конкретного представителя власти и желая их наступления, в присутствии граждан, а именно ФИО6, ФИО7, то есть публично, с целью воспрепятствования деятельности органов внутренних дел, дискредитации сотрудников в глазах общественности, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, из-за возникшего чувства неприязни к последнему, как к сотруднику полиции, а также чувства мести за исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, нанес не менее одного удара правой ногой в паховую область ФИО1 причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушиба паховой области, ушиб передней брюшной стенки, которое экспертной оценке не подлежит.

В результате преступных действий ФИО3 был унижены честь и достоинство личности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 гражданский иск заявлен не был. 

Гражданский иск в уголовном деле является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ – далее УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что ФИО3 осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, публично, высказывал в адрес истца слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство ФИО1, а также причинил ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признал полностью, приговор им обжалован не был, вступил в законную силу 

Таким образом, факт публичных оскорблений истца и причинение физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений суд считает установленным, а высказывания ФИО4 в адрес ФИО1 порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку приговором суда установлено, что они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с тем, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в причинении своими противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 подтверждены приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, полагая, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку при обращении в суд, истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в сумме 300 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт (№) в пользу ФИО1 паспорт (№) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета МР Белокатайский район РБ 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов 

.

.