Дело № 12-100/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 21 июля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Ильиной Е.В., 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Открытого акционерного общества «Управляющая компания» (далее - ОАО «Управляющая компания, Общество), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>, 

на постановление административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.14 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» (далее — административная комиссия) от 23 июня 2020 года № ОАО «Управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.14 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года (далее Областной закон № 47-оз от 02.07.2003 года) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названные постановления, прекратить производство по делам об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде защитник Общества Ильина Е.В. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить. Не оспаривая обязанность Общества убирать придомовые территории от мусора, в том числе от веток, защитник обращал внимание на то, что правонарушение не повлекло существенного вреда жителям многоквартирного дома, ветки были убраны ОАО «Управляющая компания», о чем свидетельствуют акты осмотра от 09.06.2020. Полагала, что административное правонарушение можно признать малозначительным, производство по делу прекратить, ограничиться вынесением устного замечания Обществу.

Кроме того, защитник Ильина Е.В. полагала, что выводы административной комиссии о вине общества в совершении административных правонарушений были сделаны на основании недопустимых доказательств: акт осмотра объекта внешнего благоустройства, проведенного в отсутствие представителей управляющей организации, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ; и протокола об административном правонарушении, который составлен с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

Законный представитель ОАО «Управляющая компания» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Председатель административной комиссии в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, заместитель председателя комиссии ФИО3 представил суду письменные возражения относительно жалобы ОАО «Управляющая компания», в которых полагал, что постановление комиссии является законным и обоснованным, а вина Общества подтверждается собранными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист отдела ЖКХ и экологии, комитета ЖКХ, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы без ее отсутствия. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу ОАО «Управляющая компания» в отсутствие не явившихся лиц. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 10.2.16 Правил внешнего благоустройства территории муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от 29.11.2017 № 311 (далее – Правила внешнего благоустройства) запрещено захламление территорий отходами производства и потребления, сброс мусора, иных отходов (строительного мусора, уличного смета, листвы, травы и т.п.) вне специально отведенных для этого местах.

Согласно ст. 4.14 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года, нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования порядка или сроков уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двух тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалованного постановления, материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2020 года в 09 часов 16 минут на дворовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками МКУ «Служба городского хозяйства» МО «Кингисеппский муниципальный район» установлен факт складирования порубочных остатков (веток) вне специально отведенных мест.

Нарушение Правил внешнего благоустройства обнаружено сотрудниками МКУ «Служба городского хозяйства» в ходе осмотра объекта внешнего благоустройства. 

Согласно договору от 25.08.2009 №-Н при управлении многоквартирным домом №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> ОАО «Управляющая компания» обязана убирать несанкционированные свалки на придомовой территории, границы которой зафиксированы в 

<

данные изъяты>

Установленные обстоятельства явились основанием к составлению 16 июня 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.14. Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года, в отношении ОАО «Управляющая компания» и вынесению постановления о назначении ему наказания от 23 июня 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.14 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года; актами осмотра объекта внешнего благоустройства – территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ОАО «Управляющая компания» нарушила установленные Правилами внешнего благоустройства порядок уборки территории муниципального образования и в соответствие со ст. 2.10 КоАП РФ подлежало привлечению к административной ответственности.

Указанный вывод содержится в обжалованном постановлении административной комиссии, суд находит его правильным, он основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в нем Общества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что свалки КГО были обнаружены сотрудниками МКУ «Служба городского хозяйства» в ходе рейдовых осмотров придомовых территорий. 

Сообщения юридического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Осмотр придомовых территорий производился для фиксации наличия события административного правонарушения, а не в целях обеспечения производства по делу об административных правонарушения, установленных ст. 27.1 КоАП РФ, в связи с чем ссылку в жалобе на нарушение требований, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельной.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, акт осмотра объекта внешнего благоустройства является допустимым доказательством по делу, и правомерно был использован административной комиссии при доказывании вины общества в совершении административного правонарушения.

Процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательными, в связи с чем нарушение этого срока не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Вопреки доводам жалобы, наличие на придомовой территории жилого многоквартирного дома свалки мусора влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в этих многоквартирных домах, а также окружающей среде, в связи с чем правонарушение, совершенное ОАО «Управляющая компания» не может быть признано малозначительным.

Меры, предпринятые ОАО «Управляющая компания» к устранению допущенных нарушений после совершения правонарушений, не являются основанием к освобождению Общества от административной ответственности. 

Вместе с тем имеются основания к изменению постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией.

Согласно части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ОАО «Управляющая компания» совершила одно правонарушение впервые, приняла меры к устранению вреда, допущенного в результате совершения правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным назначить ОАО «Управляющая компания» минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ст. 4.14 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановления административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.14 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, в отношении открытого акционерного общества «Управляющая компания» - изменить.

На основании части 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначить юридическому лицу – открытому акционерному обществу «Управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.14. областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу ОАО «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья