Дело № 5-987/2020 (№ 199165)

УИД №42RS0002-01-2020-003453-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 11 ноября 2020 года 

(резолютивная часть объявлена 10.10.2020)

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М., 

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

21.08.2020 полицейским ОРППС МО МВД России «Беловский» старшим сержантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 21.08.2020 в 17 часов 30 минут находился в общественном месте - 

<

данные изъяты> без маски, на расстоянии менее 1,5 метра от других граждан, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области - Кузбасса, чем нарушил требования п.3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и п.5.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 19.04.2020 № 51-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые обязывают граждан соблюдать требования масочного режима и социальную дистанцию от других граждан.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что зашел в магазин в маске, а затем у него с продавцом произошел конфликт на кассе, так как его не хотели обслуживать, он сорвал маску, одна из резинок на ней порвалась, в связи с чем он не смог её надеть. Также полагает, что при составлении данного материала сотрудниками полиции были нарушены его права, поскольку его незаконно доставили в отдел, не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также статьей ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды заставили переписывать объяснения. Считает, что при таких обстоятельствах он не может быть привлечен к административной ответственности. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОРППС МО МВД России «Беловский» старший сержант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.08.2020 он находился на службе, из дежурной части поступил сигнал о том, что в магазине 

<

данные изъяты> граждане отказываются надевать маски. Когда он и сержант полиции Б.П.А. приехали в магазин, ФИО1 находился в помещении магазина без маски на лице, маска у него была на руке, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. На вызове было еще 2 сотрудника. Приобщенная к материалам дела фотография - это скриншот из видеозаписи, которую снимала свидетель Л.И.М., видеозапись у нее изъята и представлена в суд. Сержант Б.П.А. два раза брал у ФИО1 объяснения. ФИО1 отказался подписывать протокол, сославшись на то, что ему не были разъяснены права, но права ему были разъяснены, так же ФИО1 было разъяснено, что он может написать ходатайство о передаче материалов по подсудности, чем он и воспользовался. Он написал ходатайство о передаче материалов по подсудности, а ФИО1 его подписал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) - масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению; соблюдение дистанции до других граждан 1,5 метра (социальное дистанцирование) (в ред. от 02.07.2020).

Судом установлено, что 21.08.2020 в 17 часов 30 минут в нарушение указанных норм ФИО1 находился в организации торговли - 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 21.08.2020, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом 

<

номер> от 21.08.2020 доставления лица за совершение административного правонарушения, рапортами сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», письменными объяснениями и заявлением Л.И.М., фотографией, а также показаниями должностного лица, составившего протокол, ФИО2, свидетелей Л.И.М., Б.П.А., допрошенных в судебном заседании, и представленной видеозаписью.

Все доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля командир отделения взвода ОРППСП сержант полиции Б.П.А. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время находился на службе, на маршруте патрулирования 773. Поступил сигнал о том, что необходимо доставить в отдел граждан, которые совершают правонарушение. Прибыв в магазин 

<

данные изъяты> были замечены двое граждан (как позже выяснилось ФИО1 и ФИО3), которые находились в помещении магазина без маски на лице, на требование надеть маски они не реагировали, утверждали, что маски на них надеты, так как маски находились на руке. Он принял заявление от сотрудницы магазина о привлечении данных граждан к административной ответственности. Данные граждане отказались называть свою фамилию, имя и отчество, поэтому их доставили в отдел МО МВД России «Беловский», где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Доставили ФИО1 и ФИО3 в отдел МО МВД России «Беловский» в связи с тем, что на месте не могли установить личность данных граждан. При составлении материала об административном правонарушении ФИО1 и ФИО3 права разъясняли, но они сказали, что им объяснения не понятны. Разъясняли положения ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, они сказали, что объяснения их не удовлетворяют и они напишут, что объяснения до них не доводились. ФИО1, в том числе, было разъяснено, что возможно написать ходатайство о передаче материала по подсудности для рассмотрения по месту его жительства, данное ходатайство ему было понятно, он его подписал. Других ходатайств не поступало. Объяснения ФИО1 писал два раза, так как первые объяснения были испорчены при копировании.

Свидетель Л.И.М. в суде пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты>, 21.08.2020 ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты> при этом был без маски на лице, вел видеосъемку в магазине. На просьбу кассира надеть маску, он отказался. ФИО1 создал в магазине скандальную ситуацию, спорил с сотрудниками магазина, довел до истерики кассира своим поведением, пришлось вызвать полицию. По приезду сотрудники полиции приняли от неё заявление и объяснения. Когда конфликт начался, её еще не было в зале. Когда подошла к кассе, у ФИО1 маска находилась на руке. Она вела видеосъемку происходившего на телефон, видеозапись передала сотрудникам полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол, свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, представленной видеозаписью, на которой четко зафиксировано, что ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски на лице).

Время и место производства данной видеозаписи ФИО1 и его защитник в судебном заседании не оспаривали. 

Указанными действиями ФИО1 нарушил пункт 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела, пояснениями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании. 

Так, ФИО1 указал в протоколе, что права ему не разъяснены, при этом подписал отобранные у него объяснения, воспользовался правом на предоставление ходатайства о передаче материалов дела по месту его жительства, что свидетельствует о том, что права ему разъяснялись, однако он злоупотребляет данными правами. 

Доставление ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» было осуществлено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченными на то должностными лицами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности его доставления в отдел полиции, не разъяснении прав несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, который вину не признал, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Беловский»),

ИНН 

<

***>, КПП 420201001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Кемерово, БИК 043207001, ОКТМО 32707000, 

Наименование платежа: штраф. УИН: 18880442200001991650.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КРФобАП днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-987/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области