№ 1-17/2020

(№03RS0013-01-2019-002748-63)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щербакова А.В.,предоставившего удостоверение № 2489 от 01.07.2014 г., ордер № 073669 от 14.01.2020 г.,

потерпевших И.Д.В., С.К.О., С.А.О., законного представителя потерпевшей С.Р.Р. - С.Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил девять эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, два мошенничества, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, одно незаконное создание юридического лица, то есть создание юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, одно присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, одно присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

Осенью 2016 года, точная дата судом не установлена, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана под вымышленным предлогом - возврата водительских удостоверений у лиц, у которых данные удостоверения были изъяты по решению суда за нарушение правил дорожного движения. 

Реализуя свой преступный умысел осенью 2016 года ФИО1 при встрече с ранее знакомым М.Д.Ф., обманул последнего, рассказав последнему что у него в г.Уфа есть знакомый юрист, который специализируется на возврате водительских удостоверений лицам, лишенным за нарушение правил дорожного движения. 

В первых числах ноября 2016 года, точная дата судом не установлена, к М.Д.Ф. обратился ранее незнакомый Г.И.С. с просьбой за денежное вознаграждение вернуть водительское удостоверение, которое у него было изъято на законных основаниях по решению мирового судьи г.Нефтекамска от 14.12.2016, сроком на 18 месяцев, за управление автомобильным транспортом в состоянии алкогольного опьянения.

М.Д.Ф., будучи введенным в заблуждение ФИО1, позвонил последнему и попросил его посодействовать в возврате водительского удостоверения Г.И.С. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью личного обогащения, не намереваясь выполнить свои обещания и не имея такой возможности, обозначил стоимость своих услуг на сумму 110 000 рублей, о чем М.Д.Ф. сообщил Г.И.С. Г.И.С., будучи введенным в заблуждение, поверил ФИО1 и согласился с его предложением. После этого Г.И.С. передал М.Д.Ф. денежные средства в размере 110 000 рублей, чтобы он передал их ФИО1 

18 ноября 2016 года, по адресу: 

<

адрес>, М.Д.Ф. передал нарочно ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей за содействие в возврате водительского удостоверения, с условием что оставшуюся сумму денег он передаст ФИО1 после получения Г.И.С. водительского удостоверения. Завладев денежными средствами, ФИО1 путем обмана похитил их и потратил на личные нужды. 

Далее действуя единым умыслом, в декабре 2016 года, точная дата судом не установлена, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств путем обмана Г.И.С., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью личного обогащения, попросил М.Д.Ф. передать ему еще 10 000 рублей за содействие в возврате водительского удостоверения, о чем М.Д.Ф. сообщил Г.И.С. Г.И.С., будучи введенным в заблуждение, попросил М.Д.Ф. передать ему 10 000 рублей.

В декабре 2016 года, точная дата судом не установлена, М.Д.Ф. возле торгового центра «Великан», расположенного по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, завладев которыми ФИО1, путем обмана похитил их и потратил их на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1 Г.И.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

2 преступление.

Он же в период времени до 10.04.2017 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение путем продажи зарегистрированного юридического лица, оформленного на подставное лицо, произвел ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2017 года, но не позднее 10.04.2017, находясь в неустановленном месте, на территории города Нефтекамска Республики Башкортостан, предложил своей знакомой М.О.А., зарегистрировать на её имя ООО «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1, осознавая, что М.О.А. является лицом юридически неграмотным и юридически будет единственным учредителем и директором данной организации, и не будет фактически руководить данной организацией. Ввел М.О.А. в заблуждение, пояснив ей, что создаваемая организация будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. В то же время, ФИО1 скрыл от М.О.А. свои истинные преступные цели о последующей продаже ООО «

<

данные изъяты>», и не сообщил ей подробностей, для каких целей нужна данная организация. М.О.А., не предполагая об истинном преступном корыстном умысле ФИО1, будучи введенной в заблуждение, согласилась на создание данного юридического лица от её имени. М.О.А., не предполагая о преступном корыстном умысле ФИО1, доверяя ФИО1, передала последнему свои личные документы: паспорт, ИНН, с целью регистрации организации. Скрыв свои истинные корыстные намерения от М.О.А., ФИО1 получил от последней копию паспорта гражданина Российской Федерации и копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя М.О.А. Далее ФИО1 в один из дней апреля 2017 года, но не позднее 10.04.2017, обратился в офис «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя К.Р.М., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с просьбой о предоставлении услуги по изготовлению документов, необходимых для регистрации юридического лица. К.Р.М., не подозревая об истинных намерениях ФИО1 за 800 рублей, изготовил круглую печать ООО «

<

данные изъяты>» и на имеющейся у него оргтехнике пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №№ от имени М.О.А., устав ООО «

<

данные изъяты>», в двух экземплярах, решение учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от 04.04.2017 о создании ООО «

<

данные изъяты>» о создании общества, о возложении обязанностей директора на М.О.А., о местонахождении общества, об утверждении устава и об определении размера уставного капитала, в одном экземпляре, которые примерно в начале апреля 2017 предоставил ФИО1

После чего, ФИО1 10.04.2017, около 10 часов 59 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное создание юридического лица через подставное лицо, и достоверно зная об установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке регистрации, согласно которого в налоговом органе необходимо представить регистрационные документы юридического лица, и чек-ордер об оплате государственной пошлины, находясь в здании Башкирского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя установочные и паспортные данные М.О.А. внес 4000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины за регистрацию юридического лица, о чем получил чек-ордер.

Затем, 10.04.2017, в дневное время ФИО1 встретился около здания Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Республике Башкортостан с М.О.А. Далее ФИО1 вместе с последней зашли в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан, где М.О.А. подписала документы, изготовленные ФИО1 для регистрации ООО «

<

данные изъяты>», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №№ от имени М.О.А., устав ООО «

<

данные изъяты>», в двух экземплярах, решение учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» 04.04.2017 о создании ООО «

<

данные изъяты>» о создании общества, о возложении обязанностей директора на М.О.А., о местонахождении общества, об утверждении устава и об определении размера уставного капитала. Далее М.О.А., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерениях последнего, представила в Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан вышеуказанные документы, ксерокопию своего паспорта, чек-ордер об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, тем самым предоставив в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения сведения о последней, являющимся подставным лицом, которые в свою очередь в этот же день перенаправили для регистрации юридического лица представленные М.О.А. вышеуказанные документы в Межрайонную налоговую инспекцию Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан. 

На основании представленных документов на юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», сотрудниками Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан, которые не подозревали, что данная организация регистрируется на подставное лицо - М.О.А., у которой отсутствует цель управления данными организациями и осуществления законной финансово-хозяйственной деятельности, 13.04.2017 вынесено решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «

<

данные изъяты>» и данная организация поставлена на налоговый учет в Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № и в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица с основным государственным регистрационным номером № 

3 преступление.

Он же в январе 2017, точная дата судом не установлена, находясь по адресу: 

<

адрес>, узнал от ранее знакомой Б.Э.Р., о том что ее супруг Б.О.Ю. был лишен водительского удостоверения, которое у него было изъято на законных основаниях по решению мирового судьи г. Нефтекамска от 19.04.2016, сроком на 18 месяцев, за управление автомобильным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих Б.Э.Р. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не намереваясь выполнить свои обещания и не имея такой возможности, ввел Б.Э.Р. в заблуждение, сообщив ей, что за денежное вознаграждение может вернуть водительское удостоверение её мужу Б.О.Ю., пояснив, что в г.Уфа у него есть знакомый юрист, который специализируется на возврате водительских удостоверений лицам, лишенных их за нарушения правил дорожного движения. После этого ФИО1 обозначил стоимость своих услуг на сумму 135000 рублей. Б.Э.Р., будучи введенной в заблуждение, поверила ФИО1 и согласилась с его предложением, при этом договорилась, что сумму в 135000 рублей она передаст ФИО1 частями. 

Далее, в период времени с 15 по 18 февраля 2017 года, возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан Б.Э.Р. нарочно передала ФИО1 деньги в размере 45000 рублей, за содействие в возврате водительского удостоверения, завладев которыми ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

Далее, действуя единым, умыслом 14 апреля 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества- денежных средств путем злоупотребления доверием Б.Э.Р., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий попросил Б.Э.Р. передать ему еще 55000 рублей за содействие в возврате водительского удостоверения. 

В тот же день 14.04.2017, во дворе 

<

адрес> Башкортостан, Б.Э.Р. нарочно передала ФИО1 денежные средства в размере 55000 рублей, за содействие в возврате водительского удостоверения, завладев которыми ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

Далее действуя единым умыслом, 06 июня 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества- денежных средств путем злоупотребления доверием Б.Э.Р., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, попросил Б.Э.Р. передать ему еще 35000 рублей за содействие в возврате водительского удостоверения. 

В тот же день 06.06.2017, во вдвое 

<

адрес> Башкортостан, Б.Э.Р. нарочно передала ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, за содействие в возврате водительского удостоверения, завладев которыми ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1, Б.Э.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 135 000 рублей. 

4 преступление.

Он же 27.06.2017, в дневное время, находясь возле помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уговорил М.Р.М. получить в данном банке в кредит денежные средства, на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», введя последнего в заблуждение сообщив, что после покупки автомобиль заберет себе, а кредит погасит досрочно сам, в виду того, что автомобиль в последующем перепродаст за более высокую цену, а разницу оставит себе. М.Р.М., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверил последнему и согласился на себя оформить кредит.

Далее, в тот же день 27.06.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» и М.Р.М. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были выданы денежные средства в размере 357000 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля. После этого М.Р.М. будучи введенным в заблуждение и не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>» передал последнему денежные средства в размере 350000 рублей на покупку автомобиля, завладев которыми ФИО1 не имея намерения исполнить своё обещание в досрочном полном погашении суммы кредита, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия, похитил указанные денежные средства. Далее, в тот же день ФИО1 350000 рублей передал в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля Р.С.Т. после чего завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUSФИО1 05.10.2017 продал его за 260000 рублей своему знакомому Д.И.Г., а вырученные денежные средства потратил на личные нужды 

В результате преступных действий ФИО1 М.Р.М. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

5 преступление.

Он же 27.06.2017, в дневное время, находясь возле помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уговорил М.Р.М. получить в данном банке кредитную банковскую карту и передать ему. М.Р.М., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверил последнему и согласился на себя оформить кредитную банковскую карту.

Далее, в тот же день 27.06.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» и М.Р.М. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была выдана банковская кредитная карта с лимитом 21000 рублей. После этого М.Р.М., не зная, что на счету кредитной банковской карты имеются денежные средства и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>» передал последнему кредитную банковскую карты ПАО «

<

данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере 21000 рублей. Завладев банковской кредитной картой, ФИО1 не намереваясь погашать сумму кредита, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, на территории Республики Башкортостан 

<

адрес>, путем обмана кассиров относительно принадлежности банковской карты, в период времени с 30.06.2017 года по 05.07.2017 года, похитил с карт-счета № банковской кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», путем приобретения товара, принадлежащие М.Р.М. денежные средства на общую сумму 20717 рублей 90 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 М.Р.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20717 рублей 90 копеек.

6 преступление.

Он же 25.08.2017, в дневное время, находясь возле помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уговорил С.Р.Р. получить в данном банке в кредит денежные средства на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, введя последнюю в заблуждение, сообщив, что данный кредит погасит досрочно сам. С.Р.Р., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверила последнему.

Далее, в тот же день 25.08.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» и С.Р.Р. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, последней были выданы денежные средства в размере 450000 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля. 

После этого, С.Р.Р., возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 450000 рублей на покупку автомобиля. Завладев деньгами ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием С.Р.Р., не имея намерения исполнить своё обещание в досрочном полном погашении суммы кредита, похитил переданные ей денежные средства в размере 450000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 450000 рублей ФИО1 передал Р.С.Т. в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т №, после чего завладев автомобилем попытался его продать, но по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать.

В результате преступных действий ФИО1, С.Р.Р. был причинен материальный ущерб в крупном размере в размере 450000 рублей.

7 преступление.

Он же 25.08.2017, в дневное время, находясь возле помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уговорил С.Р.Р. получить в данном банке кредитную банковскую карту и передать ему. С.Р.Р., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласился на себя оформить кредитную банковскую карту.

Далее, в тот же день 25.08.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» и С.Р.Р. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому С.Р.Р. была выдана банковская кредитная карта с лимитом 21000 рублей. После этого С.Р.Р. будучи введенная в заблуждение и не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>» передал последнему кредитную банковскую карты ПАО «

<

данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в размере 21000 рублей. Завладев банковской кредитной картой ФИО1 не намереваясь погашать сумму кредита, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, на территории Республики 

<

адрес> путем обмана кассиров относительно принадлежности банковской карты, в период времени с 30.08.2017 года по 08.09.2017 года, похитил с карт-счета № банковской кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», путем приобретения товара, принадлежащие С.Р.Р. денежные средства на общую сумму 20548 рублей 93 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 С.Р.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20548 рублей 93 копейки.

8 преступление.

В середине сентября 2017 года, точная дата судом не установлена, М.А.Р. обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой помочь продать ему автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № ФИО1 согласился помочь М.А.Р. с условием, что при продаже автомобиля свыше 300000 рублей он передаст М.А.Р. только 300000 рублей, а, оставшиеся деньги оставит себе за услугу. М.А.Р. согласился с предложением ФИО1., после чего передал последнему документы на указанный автомобиль. 

07 октября 2017 года, ФИО1 согласно договору купли-продажи № 

<

адрес>, от имени М.А.Р. продал ранее незнакомому Н.Р.Ф. принадлежащий М.А.Р. автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> Rus за 270000 рублей. В тот же день, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему М.А.Р. денежных средств, полученных от продажи автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, вверенные ему денежные средства в сумме 270000 рублей М.А.Р. не передал, а умышленно, из корыстных побуждений присвоил, обратив их в свою собственность и потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, М.А.Р. был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 270000 рублей.

9 преступление.

Он же 03.11.2017, в дневное время, находясь возле помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уговорил Ш.А.Р. получить в данном банке в кредит денежные средства, на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ш.А.Р. не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверила последнему.

Далее, в тот же день 03.11.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» и Ш.А.Р. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, последней были выданы денежные средства в размере 295000 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля. 

После этого Ш.А.Р. будучи в веденной в заблуждение и не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в размере 295 000 рублей якобы на покупку автомобиля, завладев которыми ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил переданные ему денежные средства в размере 295000 рублей, которые потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Ш.А.Р. был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 295000 рублей.

10 преступление.

Он же 19.12.2017 года, введя Ш.А.Р. в заблуждение, под предлогом, что поможет решить вопрос с сотрудниками полиции о не наложении штрафа за несвоевременную постановку Ш.А.Р. на учет в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, попросил у последней денежные средства в размере 8000 рублей. Ш.А.Р., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверила последнему. В тот же день 19.12.2017, Ш.А.Р., находясь возле остановочного комплекса, расположенного напротив «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства в размере 8000 рублей, завладев которыми ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Ш.А.Р., похитил переданные ему денежные средства в размере 8000 рублей, которые потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, Ш.А.Р. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

11 преступление.

Он же 04 апреля 2018 года, в дневное время, попросил ранее знакомую К.А.В. приобрести для него в кредит вышеуказанный сотовый телефон в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», введя К.А.В. в заблуждение, сообщив, что кредит на покупку телефона он будет погашать сам, при этом, не намереваясь выполнить свои обещания. К.А.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день, в дневное время, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела вышеуказанный сотовый телефон в кредит за 66990 рублей, после чего передала его ФИО1 Завладев сотовым телефоном ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием К.А.В., не имея намерения исполнить своё обещание в досрочном полном погашении суммы кредита за покупку телефона, похитил принадлежащий К.А.В. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 66990 рублей, который в последующем продал неустановленному следствием лицу за 50000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, К.А.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 66990 рублей.

12 преступление.

В октябре 2018 года, в ходе разговора ФИО1 узнал, что ранее знакомому И.Р.Ф. нужны денежные средства в сумме 43000 рублей для оплаты налогов. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение у супруги И.Р.Ф. - И.Д.В. денежных средств. С этой целью ФИО1 предложил свои услуги в оформлении на И.Д.В. кредита в «МТС- Банке» на сумму 50000 рублей. И.Д.В. не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласилась с его предложением. 

Осуществляя свой преступный умысел 21.11.2018, около 19 часов, ФИО1 пришел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и попросил ранее знакомую менеджера салона Б.Л.Р. оказать ему услугу в оформлении на его знакомую И.Д.В. кредитной карты с лимитом в 50000 рублей, сообщив, что об этой просьбе его попросила И.Д.В. Б.Л.Р.. Не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, она согласилась помочь последнему. Далее ФИО1 попросил И.Д.В. приехать в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21.11.2018, около 19 часов 30 минут, И.Д.В. приехала в указанный салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», где, заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор № от 21.11.2018 на получение банковской карты № № ПАО «

<

данные изъяты>» с лимитом 50000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ввел И.Д.В. в заблуждение, сообщив последней о том, что банковскую карту она получит на следующий день. Поверив ФИО1, И.Д.В. уехала домой. После этого ФИО1, возвратившись в салон сотовой связи, попросил Б.Л.Р. передать ему кредитную банковскую карту № № ПАО «

<

данные изъяты>», сообщив, что передаст банковскую карту И.Д.В. Б.Л.Р., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 передала последнему кредитную банковскую карту № № ПАО «

<

данные изъяты>». 

Получив кредитную банковскую карту ФИО1 21.11.2018 года, используя банкомат самообслуживания № №, расположенный в офисе ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес> похитил со счета № № кредитной банковской карты № № ПАО «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 10000 рублей. Далее, ФИО1 действуя единым умыслом 22.11.2018 года, используя банкомат самообслуживания, расположенный в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил со счета № № кредитной банковской карты № № ПАО «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 36000 рублей. 

Похищенные денежные средства в сумме 46000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 И.Д.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46000рублей.

13 преступление.

Он же 21.11.2018, около 19 часов пришел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и попросил ранее знакомую менеджера салона Б.Л.Р. оформить на его знакомую И.Д.В. в кредит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» сообщив, что об этой просьбе его попросила И.Д.В. Б.Л.Р., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласилась помочь последнему. Далее ФИО1 попросил И.Д.В. приехать в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 21.11.2018, около 19 часов 30 минут, И.Д.В. приехала в указанный салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», где заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор № № от 21.11.2018 на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 99734 рубля. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, ввел И.Д.В. в заблуждение, сообщив последней о том, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он передаст ей на следующий день. Поверив ФИО2, И.Д.В. уехала домой. После этого ФИО1, возвратившись в салон сотовой связи, попросил Б.Л.Р., передать ему приобретенный в кредит И.Д.В. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» сообщив, что отдаст сотовый телефон И.Д.В. Б.Л.Р., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 передала последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 99734 рубля. В последующем, ФИО1 похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», выдав за свой продал неустановленному следствием лицу за 50000 рублей, а деньги потратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1 И.Д.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 99734 рубля.

14 преступление.

Он же 05 декабря 2018 года предложил Н.Э.М. помощь в приобретении в кредит сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 69990 рублей, введя Н.Э.М. в заблуждение, пообещав в последующем продать указанный сотовый телефон за 50000 рублей, а деньги от продажи телефона передать Н.Э.М. при этом, не намереваясь выполнить свои обещания. 

Н.Э.М. не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 согласилась с его предложением. 

10 декабря 2018 года, в дневное время, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Н.Э.М., заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор № № от 10.21.2018, на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 69990 рублей, Далее Н.Э.М. будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, передала последнему приобретенный ею в кредит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Завладев сотовым телефоном, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил переданный ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 66990 рублей, который в последующем продал неустановленному следствием лицу за 50 тысяч рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, Н.Э.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 66990 рублей.

15 преступление.

29 января 2019 года, в ночное время, по адресу: 

<

адрес>, С.А.О. обратился к ФИО1 с просьбой помочь отремонтировать и продать автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 согласился помочь С.А.О. с условием, что при продаже автомобиля свыше 45000 рублей он передаст С.А.О. только 45000 рублей, а, оставшиеся деньги оставит себе за услугу. С.А.О. согласился с предложением ФИО1 после чего передал последнему документы и ключи на указанный автомобиль. 

31 января 2019 года, ФИО1 продал переданный ему С.А.О. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ранее знакомому Т.Д.Е. за 15000 рублей. ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, вверенные ему денежные средства в сумме 15000 рублей С.А.О. не передал, а потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, С.А.О. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

16 преступление.

Он же 27 февраля 2019 года ввел С.К.О. в заблуждение, сообщив, что ему необходимо вывести с организации денежные средства, а для этого необходимо снять с кредитной карты С.К.О. деньги и передать ФИО1, После чего он с организации переведет на расчетный счет кредитной карты С.К.О., деньги в счет погашения его кредита. С.К.О. поверил ФИО3 Далее С.К.О. 01.03.2019 года около 15 часов 10 минут, встретился с ФИО1, возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1, снятые им с расчетного счета кредитной банковской карты деньги в сумме 95000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

Далее, ФИО1 с целью личного обогащения, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств С.К.О., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, 06 марта 2019 года, около 19 часов 20 минут, вновь встретился с С.К.О. возле офиса ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где попросил С.К.О. снять со своей кредитной карты еще деньги и передать ему, сообщив, что в скором будущем он полностью погасит его кредит. С.К.О. будучи введенным в заблуждение, снял расчетного счета кредитной банковской карты деньги в сумме 7000 рублей и передал их ФИО1 Завладев денежными средствами, ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

Далее, ФИО1 с целью личного обогащения, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств С.К.О., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, 07 марта 2019 года, около 17 часов 50 минут, вновь встретился с С.К.О. возле магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> где попросил С.К.О. вновь снять со своей кредитной карты деньги и передать их ФИО1, сообщив, что в скором будущем он полностью погасит его кредит. С.К.О. будучи введенным в заблуждение, снял расчетного счета кредитной банковской карты деньги в сумме 6000 рублей и передал их ФИО1 Завладев денежными средствами, ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

Далее, ФИО1 с целью личного обогащения, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств С.К.О., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, 08 марта 2019 года, около 08 часов 40 минут, вновь встретился с С.К.О. возле магазина офиса ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где попросил С.К.О. вновь снять со своей кредитной карты деньги и передать их ФИО1, заверив его, что скоро он полностью погасит его кредит, переведя на счет его кредитной карты деньги. С.К.О. будучи введенным в заблуждение, снял расчетного счета кредитной банковской карты деньги в сумме 25000 рублей и передал их ФИО1 Завладев денежными средствами, ФИО1 похитил их и потратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1 С.К.О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 133000 рублей.

17 преступление.

Он же 06 марта 2019 года, в вечернее время попросил С.К.О. приобрести для него в кредит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» введя С.К.О. в заблуждение, сообщив, что кредит погасит он сам, при этом, не намереваясь выполнить свои обещания. 

С.К.О., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день, в около 21 часа, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел в кредит сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 69990 рублей, после чего передал его ФИО1 Завладев сотовым телефоном ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием С.К.О., не имея намерения исполнить своё обещание в досрочном полном погашении суммы кредита за покупку телефона, похитил принадлежащий С.К.О. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 69990 рублей, который в последующем продал неустановленному следствием лицу за 50000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, С.К.О. был причинен значительный материальный ущерб в размере 66990 рублей.

18 преступление.

Он же 01 мая 2019 года, в дневное время попросил Б.С.Е. приобрести в кредит в салоне «МТС» телефон и наушники, при этом ввел ее в заблуждение, пояснив, что в случает приобретения в кредит телефона она получит банковскую карту, которая необходима ФИО1 для вывода денежных средств с организации. При этом заверил Б.С.Е. что кредит на покупку телефона и наушников он оплатит сам.

Б.С.Е., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день, в дневное время, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела в кредит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 68490 рублей и наушники марки «

<

данные изъяты>» модель (

<

данные изъяты>), за 13 499 рублей. Далее, выйдя из салона «

<

данные изъяты>», ФИО1 попросил Б.С.Е. передать ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>» модель (

<

данные изъяты>), пояснив, что вернет их ей когда получит банковскую карту. Б.С.Е. поверив ФИО1, передала ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>» модель (

<

данные изъяты>), завладев которыми ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Б.С.Е., похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>» модель (

<

данные изъяты>) которые в последующем продал неустановленному следствием лицу за 50000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Б.С.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81989 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ст. 173.1, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Щербаков А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., потерпевшие И.Д.В., законный представитель потерпевшей С.Р.Р. - С.Ф.А., С.К.О., С.А.О. согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевшие Ш.А.Р., Г.И.С., Б.С.Е., Н.Э.М., К.А.В., М.А.Р., Б.Э.Р., законный представитель потерпевшего М.Р.М. - Г.Ф.М., на судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело на всех стадиях судебного процесса в их отсутствие, на особый порядок согласны. Потерпевшие Ш.А.Р., Г.И.С., Б.С.Е., Н.Э.М., К.А.В., М.А.Р., Б.Э.Р. в своем заявлении гражданские иски поддержали в полном объеме, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда, законный представитель потерпевшего М.Р.М. - Г.Ф.М. в заявлении указала, что ущерб ей не возмещен, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ст. 173.1, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевший Г.И.С.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшего о том, что потерпевший является инвалидом 2 группы, его пенсия составляет 11 000 рублей, супруга получает зарплату в размере около 12 000 рублей в месяц.

- второму эпизоду по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - как незаконное создание юридического лица, то есть создание юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- третьему эпизодупоч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая Б.Э.Р.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что ее средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, ее муж не работал, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей;

- четвертому эпизоду поч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.Р.М.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- пятому эпизоду по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (потерпевший М.Р.М.) - как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

- шестому эпизоду поч.3 ст. 159 УК РФ (законный представитель потерпевшей С.Р.Р. - С.Ф.А.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- седьмому эпизоду по ч. 2 ст. 159.3УК РФ (законный представитель потерпевшей С.Р.Р. - С.Ф.А.) - как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

- восьмому эпизоду поч.3 ст. 160 УК РФ ( потерпевший М.А.Р.)- как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере;

- девятому эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ш.А.Р.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- десятому эпизоду поч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая Ш.А.Р.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей Ш.А.Р. о том, что ее средний ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

- одиннадцатому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая К.А.В.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что она постоянного места работы не имеет.

- двенадцатому эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.Д.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тринадцатому эпизоду поч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая И.Д.В.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей И.Д.В. о том, что ее ежемесячный доход составляет около 18 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, супруг временно не работает.

- четырнадцатому эпизоду поч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Н.Э.М.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- пятнадцатому эпизоду по ч. 2 ст. 160 УК РФ ( потерпевший С.А.О.) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что он не работает, только устраивается на работу.

- шестнадцатому эпизоду поч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.К.О.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- семнадцатому эпизоду поч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.К.О.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- восемнадцатому эпизоду поч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.С.Е.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что он не работает, у нее на иждивении два малолетних ребенка, зарплата супруга составляет около 40 000 рублей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по 1,12,13,14 эпизодам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 эпизодам, полное добровольное возмещение ущерба - по 11, 15 эпизодам, по 6, 12, 17 эпизодам - частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевших Ш.А.Р., Б.Э.Р., М.А.Р., Н.Э.М., Г.И.С., Б.С.Е. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием исков подсудимым.

Гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей И.Д.В. к ФИО1 на сумму 149 734 рубля, потерпевшего С.К.О. к ФИО1 на сумму 199 990 рублей подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что подсудимым были приняты меры к возмещению, причиненного ущерба и добровольно частично выплачена каждому потерпевшему денежная сумма в размере 10 000 рублей, о чем имеются расписки потерпевших И.Д.В., С.К.О. на указанную сумму.

Производство по гражданскому иску С.А.О. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 15 000 рублей, подлежат прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым, причиненного материального ущерба, о чем имеется расписка на указанную сумму. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевший Г.И.С.) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая Б.Э.Р.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.Р.М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (потерпевший М.Р.М.) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (законный представитель потерпевшей С.Р.Р. - С.Ф.А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ(законный представитель потерпевшей С.Р.Р. - С.Ф.А.) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ ( потерпевший М.А.Р.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ш.А.Р.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая Ш.А.Р.) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая К.А.В.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.Д.В.) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая И.Д.В.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Н.Э.М.) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ ( потерпевший С.А.О.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.К.О.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.К.О.) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.С.Е.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших М.А.Р., Ш.А.Р., Б.Э.Р., Г.И.С., Н.Э.М., Б.С.Е. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу М.А.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей;

- в пользу Ш.А.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 303 000 (трехсот трех тысяч) рублей;

- в пользу Б.Э.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 135 000 (ста тридцати пяти тысяч) рублей;

- в пользу Г.И.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

- в пользу Н.Э.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 69 990 (шести девяти тысяч девятьсот девяноста) рублей;

- в пользу Б.С.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 81 989 ( восьмидесяти одной тысячи девятьсот восьмидесяти девяти) рублей.

Гражданский иск И.Д.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 149 734 рублей, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу И.Д.В. материальный ущерб в размере 139 734 ( ста тридцати девяти тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Гражданский иск С.К.О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 199 990 рублей, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.К.О. материальный ущерб в размере 189 990 ( ста восьмидесяти девяти тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Производство по гражданскому иску С.А.О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «Мастерок-Инструменты», документы Межрайонной ИФНС России № по РБ, кредитный договор 

<

***> от 27.06.2017 г., расходный кассовый ордер № от 27 июня 2017 года, дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 27.06.2017 г., полис страхования жизни и здоровья № от 27.06.2017 г., конверт банка «

<

данные изъяты>» для банковской карты, договор № купли продажи транспортного средства от 28 июня 2017 года, копию паспортов: 

<

...>, 80 04 504040, кредитное досье по кредитному договору 

<

***> от 03.11.2017 г. к кредитное досье по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2017 г. кредитное досье по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2017, кредитное досье по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2017 г., кредитное досье по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2017 г., кредитное досье по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2017 г., копию приходного кассового ордера № от 27.07.2017 г., выписки по банковским счетам, расписку ФИО1 о получении им от Б.Э.Р. денег в сумме 135000 рублей, копию кредитного досье по кредитному договору № от 05.09.2017 г., копию кредитного договора №№ от 04.04.2018 г., копию кредитного договора № № от 21.11.2018 г., копию договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 21.11.2018 года, расписку ФИО1 о получении им денег в сумме 60 тысяч рублей от М.Д.Ф., кредитное соглашение № от 11.11.2016 года, копии кредитных договоров, договора потребительского кредита, отчет по кредитной карте С.К.О., приходные кассовые ордера № от 11.06.2019, CD - диск с фрагментом видеозаписи от 26.11.2019 года, договор купли - продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от 06.03.2019 года - хранить в материалах уголовного дела; - автомобили марок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», находящиеся на стоянке на территории ОМВД РФ по г. Нефтекамску - передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 03 июня 2020 года приговор изменен:

- назначенное наказание по ч.1 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработка заменить штрафом в размере 105.000 рублей;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159. ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 105.000 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 января 2020 до 3 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместитель председателя суда: А.В. Акулов

Специалист суда: А.Р. Муллагалиева