Дело № 2-770/2025

УИД №23RS0051-01-2025-000128-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Меженской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что 

<

дд.мм.гггг> истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей по 5% в месяц, о чем последний написал расписку, обязуюсь возвратить указанные денежные средства в размере 1 150 000 рублей в срок до 

<

дд.мм.гггг>. Свои обязательства по возврату заемных денежных средств 

<

ФИО>2 не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с 

<

ФИО>2, в свою пользу основной долг в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1900000 рублей по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик 

<

ФИО>2, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между 

<

ФИО>1, (займодавец) и 

<

ФИО>2, (заемщик) был заключен договор займа, о чем составлена расписка, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с условиями расписки заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 

<

дд.мм.гггг> уплатив 5 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Расписка подписана ответчиком собственноручно, подлинность расписки 

<

ФИО>2 не оспаривалась и сомнений не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.

Из доводов иска следует, что сумма долга не возвращена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст. 161 ГК РФ).

Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленные договорами сроки, как этого требует ст. 408 ГК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Исходя из условий договора займа (расписки), ответчик обязуется возвратить указанную сумму уплатив при этом 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, сумма процентов за 3 года 2 месяца составляет 1 000 000 рублей * 5% = 50000 рублей в месяц. 38 месяцев * 50 000 рублей = 1 900 000 рублей.

Суд принимает указанный истцом расчет, считая его верным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 44 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт выдан 

<

дд.мм.гггг> ГУ МВД России по 

<

адрес>, серия 0324 

<

№>, код подразделения 230-053), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>, в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес> Чавашской АССР (

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, денежные средства в размере суммы основного долга 1 000 000 рублей, а также сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 900 000 рублей по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимашевского районного суда 

Краснодарского края В.В. Чистопольской