Дело № 2-442/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 02 июля 2018 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., представившего удостоверение ТО № 127136,

свидетеля К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, истцу принадлежит на праве собственности благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира получена истцом как служебное жилое помещение в 1993 году. В 2008 году квартира приватизирована гражданами семьи истца в равных долях: женой, дочерью и истцом. 06.02.2009 Администрацией городского поселения город Боров Воронежской области на основании договора передачи жилого помещения квартира передана в общую долевую собственность, в равных долях истцу - ФИО1, К.Н.В. (супруге), К.С.А. (дочери). Ответчик ФИО2 в приватизации жилья не участвовал, однако будучи зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением не исполнял должным образом. На предложения истца об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и оплате за пользование жилым помещением ответчик не реагировал. Просит суд выселить ответчика ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

04.06.2018 определением Бобровского районного суда Воронежской области исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнения по существу заявленных требований не представил (л.д. 27, 28, 31, 32).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. 

Прокурор считает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель К.Н.В. суду показала, что ответчик – ФИО2 доводится ей сыном от первого брака, а истцу – пасынком. Квартира получена в 1993 году истцом по ордеру на 4-х человек. В 2008 году квартира была приватизирована членами семьи. В данной приватизации ответчик участия не принимал, отказ которого был удостоверен нотариусом. У ФИО2 имеется другое жилое помещение. Она и её муж – ФИО1 являются пенсионерами, в настоящее время не работают. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета, ФИО2 отвечает отказом, а наличие прописки ответчика как члена семьи в спорной квартире ухудшает их материальное положение, так как стоимость коммунальных услуг производится в большем размере от количества прописанных в квартире лиц.

Заслушав истца, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 п.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а так же в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения каких-либо препятствий в пользовании его имуществом.

На основании ст.ст. 209 и 304 ГК РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственники могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 23.03.1993 выдан ордер на состав семьи 4 человека на служебное жилое помещение (квартиру жилой площадью 87,8 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

<

дата> между администрацией городского поселения город Бобров и ФИО1, К.Н.В. и К.С.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность (л.д.18) и на основании свидетельства о государственной регистрации права указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/3), его супруге К.Н.В. (1/3), и дочери К.С.А. (1/3).

Ответчик ФИО2 в приватизации жилого помещения участия не принимал, что подтверждается согласием, заверенном нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО3 (л.д.17).

Согласно выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован и проживал в квартире истца с 05.07.1993 (л.д.9-13).

В течение 13 лет ответчик в квартире не проживает, никаких расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с собственниками не ведет.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Актом о не проживании лица (л.д.20).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.31 п.4 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника, если не оговорено иное, утрачивают право пользования жилым помещением. То есть ФИО1 вправе требовать выселения из жилого помещения- 

<

адрес>, ФИО2 и снятии его с регистрационного учета.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчика из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 06.07.2018г.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Степанова