УИД 61RS0001-01-2024-003260-24 

№ 2-2872/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании привести границы земельного участка в соответствие и возложение обязанности по демонтажу вспомогательных построек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 340+/-3,69 кв.м. с №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г... Собственником 1/3 части данного земельного участка является ФИО3. Также истцу на праве единоличной собственности принадлежат расположенные на указанном земельном участке жилые помещения: площадью 6,1 кв.м. с ...; площадью 45,2 кв.м. с ...

Указанные объекты недвижимости граничат с принадлежащим по праву собственности ФИО2 земельным участком, площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> «а».

В связи с тем, что ФИО2 неправомерно осуществил захват части земельного участка истца, а равно и нарушил границы земельного участка истца, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для составления межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, отраженного в Межевом плане от 21.11.2023 года, были выполнены контрольные обмеры границ земельного участка, в результате которых подтвердилось, что при ранее выполненных кадастровых работах по уточнению исходного земельного участка была допущена ошибка по границе 6-8 и 8-9, из-за чего образовалась чересполосица между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

В Управлении Росреестра по РО содержатся сведения о земельном участке с КН № с уточненной площадью, которая составляет 330 кв.м. По результатам измерений была вычислена фактическая площадь земельного участка, которая составила 340 кв.м. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пункте 32 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, так как площадь земельного участка до уточнения границ составляла 330 кв.м. и в соответствии с земельным законодательством установлен предельный минимальный размер земельного участка 200 кв.м. для вида разрешенного использования земельного участка «Индивидуальный жилой дом» в территориальной зоне Ж-1/1/6, которая установлена на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» № от ....

На основании межевого плана, составленного ... в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по РО были внесены изменения в части действительной площади земельного участка с ... по адресу: ..., пер. Аральский, 20 «а». По состоянию на ... границы земельного участка ФИО1 приведены в соответствие.

Однако ответчик в досудебном порядке не изъявил желания о приведении границ земельного участка в соответствие, более того, с давнего времени ответчик возвел прямо на границе земельных участков по адресу: ..., пер. Аральский, 20 «а» и ..., пер. Аральский, 22 «а» вспомогательные постройки (сарай, перегородку со входом на заднюю часть земельного участка ФИО2), что не только свидетельствует о грубых нарушениях норм земельного законодательства, но и ущемляет права ФИО1, которая лишена возможности обслуживать стену своего жилого дома, находящегося на принадлежащим ей земельном участке, часть которого неправомерно захвачена ФИО2 

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика 18.04.2024 года оставлено им без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ФИО2 привести границы земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствие с межевым планом от .... Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж вспомогательных построек, расположенных на границах земельных участков, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Аральский, 22 «а», принадлежащего по праву собственности ФИО2 и земельного участка, площадью 340+/-3,69 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.В уточненной редакции истец просила суд возложить обязанность на ФИО2 привести границы земельного участка с №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с заключением кадастрового инженера от 30.092024 года №

№№

Х, м

У, м

1

426187,45

2204851,27

2

426177,95

2204847,40

3

426178,72

2204845,03

4

426187,32

2204848,04

5

426190,74

2204840,30

6

426196,77

2204822,57

7

426197,93

2204822,90

8

426206,73

2204826,40

9

426207,02

2204826,52

10

426196,10

2204854,38

1

426187,45

2204851,27

11

426207,62

2204851,43

12

426216,01

2204830,16

13

426216,12

2204829,85

14

426214,10

2204829,06

15

426214,10

2204826,72

16

426207,07

2204826,39

10

426196,10

2204854,38

17

426206,26

2204858,52

18

426208,63

2204852,55

11

426207,62

2204851,43

Возложить обязанность на ФИО5 произвести демонтаж вспомогательных построек, находящихся на границах земельных участков, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> «а», принадлежащего по праву собственности ФИО2 и земельного участка, площадью 340+/-3,69 кв.м., расположенного по адресу: ... принадлежащего по праву общей долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли.

Третье лицо Мерный И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора будут являться наличие у истца соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство, в частности правосудие по гражданским делам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации конкретизируются в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона N 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 340+/-3,69 кв.м. с КН ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... Собственником 1/3 части данного земельного участка является ФИО3. Также истцу на праве единоличной собственности принадлежат расположенные на указанном земельном участке жилые помещения: площадью 6,1 кв.м. с КН ...; площадью 45,2 кв.м. с КН ...; площадью 39,3 кв.м. с КН ... что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ситуационному плану по состоянию на ... указанные объекты недвижимости граничат с принадлежащим по праву собственности ФИО2 земельным участком, площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: ...

С момента приобретения по настоящее время границы земельных участков фактически определены и существуют на местности более пятнадцати лет, и не менялись, что не оспаривалось сторонами.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ФИО2 неправомерно осуществил захват части земельного участка истца, а равно и нарушил границы земельного участка истца, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для составления межевого плана.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, отраженного в Межевом плане от ..., которым были выполнены контрольные обмеры границ земельного участка, в результате которых подтвердилось, что при ранее выполненных кадастровых работах по уточнению исходного земельного участка была допущена ошибка по границе 6-8 и 8-9, из-за чего образовалась чересполосица между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0012209:38 и 61:44:0012209:5.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в целях установления местоположения зданий относительно границы, которая является смежной для земельных участков по адресу: ..., ... с №, ... с № были выполнены полевые измерения методом горизонтальной съемки. В результате измерений был подготовлен план земельных участков с использованием сведений из ЕГРН в виде выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от ... №КУВИ-001/2024-242050558 на земельный участок с №

Каталог координат земельного участка с КН № 

№№

Х, м

У, м

1

426187,45

2204851,27

2

426177,95

2204847,40

3

426178,72

2204845,03

4

426187,32

2204848,04

5

426190,74

2204840,30

6

426196,77

2204822,57

7

426197,93

2204822,90

8

426206,73

2204826,40

9

426207,02

2204826,52

10

426196,10

2204854,38

1

426187,45

2204851,27

Каталог координат земельного участка с КН 61:44:0012209:5

11

426207,62

2204851,43

12

426216,01

2204830,16

13

426216,12

2204829,85

14

426214,10

2204829,06

15

426214,10

2204826,72

16

426207,07

2204826,39

10

426196,10

2204854,38

17

426206,26

2204858,52

18

426208,63

2204852,55

11

426207,62

2204851,43

Исходя из перечисленного, были вычислены длины от зданий до смежной границы земельных участков с КН № Жилой двухэтажный дом на земельном участке с КН №, относительно смежной границы 9-10, расположен на расстоянии: 0,31 м., 0,32 м., 0,40 м. Гараж на земельном участке с КН №, относительно смежной границы 16-10, расположен на расстоянии: 0,94 м., 0,84 м., жилой дом расположен на расстоянии: 0,66 м., 0,52 м., 0,48 м.

На основании межевого плана, составленного ..., в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по РО были внесены изменения в части действительной площади земельного участка с КН № по адресу: ..., пер. Аральский, 20 «а». 

По состоянию на ... границы земельного участка ФИО1 приведены в соответствие с межевым планом от ....

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик в досудебном порядке не изъявил желания о приведении границ земельного участка в соответствие, более того, с давнего времени ответчик возвел прямо на границе земельных участков по адресу: ..., пер. Аральский, 20 «а» и ..., пер. Аральский, 22 «а» вспомогательные постройки (сарай, перегородку со входом на заднюю часть земельного участка ФИО2), что не только свидетельствует о грубых нарушениях норм земельного законодательства, но и ущемляет права ФИО1, которая лишена возможности обслуживать стену своего жилого дома, находящегося на принадлежащим ей земельном участке, часть которого неправомерно захвачена ФИО2 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой привести в соответствие площади использованных земельных участков. На указанную претензию ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не отрицались.

По смыслу положений ст. 304, 305 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом представлено суду заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому были вычислены длины от зданий до смежной границы земельных участков с КН №. Жилой двухэтажный до на земельном участке с КН №, относительно смежной границы 9-10, расположен на расстоянии: 0,31 м., 0,32 м., 0,40 м. Гараж на земельном участке с КН 61:44:0012209:38, относительно смежной границы 16-10, расположен на расстоянии: 0,94 м., 0,84 м., жилой дом расположен на расстоянии: 0,66 м., 0,52 м., 0,48 м.

Более того, кадастровый инженер ФИО6 был допрошен в судебном заседании, где подтвердил доводы, указанные в заключении и пояснил суду, что ответчиком были нарушены границы смежных участком при возведении им вспомогательных построек.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть взято за основу, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Доказательств в подтверждение соответствия произведенных ответчиком строительных работ действующим нормам правилам со стороны ответчика не представлено. 

При этом, суд учитывает, что приобретя в 2017 году земельный участок с находящимися на нем строениями, истица, действуя разумно и добросовестно, осуществляя свои права собственника, должна была и могла узнать о нарушении своих прав (если оно имело место), при том, что с 1999 года в ГКН внесены сведения о местоположении границ принадлежащего ей (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) земельного участка, в том числе о местоположении смежной с истицей границы, данные сведения носят общедоступный и открытый характер, истица длительное время не предпринимала попыток уточнить и определить границы своего земельного участка.

При таком положении, суд полагает доказанным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, так как требования об обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера удовлетворению не подлежат, так как для исправления реестровой ошибки установлен иной способ. 

Для устранения реестровой ошибки необходимо исправить информацию о координатах поворотных точек границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с разработанным кадастровым инженером вариантом, в результате исправления координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № будет устранена ошибка в сведениях ЕГРН о границах данных участков, то есть будет исправлена реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки и изменение данных о границах земельных участков № приведет к устранению смещения кадастровых границ данных участков относительно их фактических границ, а также к устранению наложения кадастровых границ участков на фактически существующие на местности строения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании привести границы земельного участка в соответствие и возложение обязанности по демонтажу вспомогательных построек, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 (паспорт 

<

...>) произвести демонтаж вспомогательных построек, находящихся на границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 2/3 доли, согласно заключению кадастрового инженера № 1 от 30 сентября 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.