УИД: 22RS0069-01-2025-000417-23

Дело № 12-35/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

05 марта 2025 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ... от +++ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО1 от +++ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит отменить вышеуказанные постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что ПДД не нарушала: уступила дорогу автомобилю Тойота Креста, остановившись перед полосой для движения, по которой двигался автомобиль Тойота. Водитель автомобиля Тойота изменил траекторию своего движения и намеренно допустил столкновение с ее автомобилем, который в этот момент времени не двигался. Также в своей жалобе ФИО3 ссылается на наличие в действиях водителя Тойота признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней. 

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО7, старшего лейтенанта полиции ФИО1, изучив материалы дела, изучив видеозапись с камеры уличного наблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что +++ в 12 час. 50 мин. в /// произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств): автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. ... под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Креста г.р.з ... под управлением ФИО5

При этом автомобиль Тойота Креста двигался по перекрестку /// с ///, на котором организовано круговое движение. Автомобиль Ниссан Кашкай двигался по /// со стороны ///.

+++ старшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что +++ в 12 час. 50 мин. ФИО3 в районе /// в /// нарушила п. 13.11(1), а именно: управляя автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. а476вн122 двигалась по /// от /// к ///, при въезде на перекресток на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3 не уступила дорогу автомобилю движущемуся по такому перекрестку.

Как было указано выше, постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// старшего лейтенанта полиции ФИО1 от +++ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он являлся очевидцем ДТП, которое произошло +++ в 12 час. 50 мин. по адресу: ///. Свидетель пояснил, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай остановился перед перекрестком, пропуская автомобили, движущиеся по нему. Водитель автомобиля Тойота белого цвета имел возможность избежать столкновения (объехав автомобиль Ниссан либо затормозив), однако не сделал этого. По мнению свидетеля, водитель автомобиля Тойота намеренно допустил столкновение транспортных средств.

Свидетель ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении /// по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен им +++ в 18 час. 10 мин. по адресу: ///, каб. .... 

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.11(1) ПДД предусмотрено, что при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Нарушение ФИО3 пункта 13.1(1) ПДД подтверждается видеозаписью момента ДТП с камеры уличного наблюдения. 

Оснований не согласится выводами должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не усматриваю. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Оспариваемое постановление от +++ вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, основанием для отмены оспариваемого постановления послужить не может.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО1 подтвердил, что он, действительно, составлял вышеуказанный протокол.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников