Дело №2-1182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 23.08.2016г. в размере 646293,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30191,70 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 412,53 рублей по направлению ответчику телеграммы суда (л.д.3-5,43).

Свои требования мотивирует тем, что 23 августа 2016г. ФИО1 были переданы денежные средства в качестве займа ФИО2, в сумме 646293,45 рублей, о чем была составлена расписка от 23.08.2016г. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 30 декабря 2016г. Однако, сумма займа, в установленный распиской срок, возвращена не была, что подтверждается подлинником расписки, а также отсутствием подписанных сторонами актов. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно исполнить обязательства по возврату суммы долга, однако до настоящего времени указанные обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме. В соответствии с расчетом процентов по состоянию на 23.06.2017г., сумма процентов составляет 30191,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.38).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2017г., сроком на три года (л.д.10-11), просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная судом заказным письмом с уведомлением в адрес её регистрации (

<

адрес> - л.д.17) судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания ( досудебной подготовки) по настоящему делу, назначенному на 18.07.2017г. 09:40 часов, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.18,30-31). Направленная в адрес ФИО2 судом заказным письмом с уведомлением судебная повестка об извещении её о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 21.08.2017г. 12:30 часов, не вручена согласно информации с сайта почты России (л.д.44). Направленная в тот же адрес ФИО2 судом телеграмма об извещении её о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 21.08.2017г. 12:30 часов, вручена мужу ФИО2 (л.д.40,42). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 и считает её надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 23 августа 2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 646293,45 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 30.12.2016г., что подтверждается долговой распиской, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.25).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности указанного документа у суда отсутствуют, ответчиком данный документ не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа, сумму переданных ответчику денежных средств, а также размер задолженности. 

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, заемные денежные средства не возвратил (л.д. 3). 

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены и, кроме того, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает несоблюдение заемщиком долговых обязательств.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет 646293,45 рублей.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке от 23.08.2016 года подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 646293,45 рублей.

Также суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку факт передачи суммы займа установлен судом, и договор займа (расписка) условий о размере процентов не содержит, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами согласно ст.395 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30191,70 рублей за период с 01.01.2017г. по 23.06.2017г., согласно расчёту (л.д.9).

Суд, проверив представленный расчет, находит его неверным, в связи с чем считает необходимым произвести расчет самостоятельно.

После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19 сентября 2016 г. размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 10 % годовых, с 27 марта 2017г. - 9,75 % годовых, со 2 мая 2017 г. – 9,25 % годовых, с 19 июня 2017 г. - 9 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору (расписке) от 23.08.2016г., за период с 01.01.2017г. по 23.06.2017г. составляет 30169,30 рублей:

- за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.: 646 293,45 ( сумма займа) х 86 (дней) х 10 % (ключевая ставка) /360 = 15439,20 руб.

- с 27.03.2016г. по 01.05.2017г.: 646 293,45 ( сумма займа) х 34 ( дня) х 9,75 % ( ключевая ставка) /360 = 5 951,30 руб.

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 646 293,45 ( сумма займа) х 48 ( дней) х 9,25% ( ключевая ставка) /360 = 7970,90 руб.

- с 19.06.2017г. по 23.06.2017г.: 646293,45 ( сумма займа) х 5 ( дней) х 9% ( ключевая ставка) /360 = 807,90 руб., 

а всего 30169,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно чеку-ордеру от 27.06.2017 года истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д.6). 

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9964,85 рублей, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению частично. 

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы с суда в сумме 412, 53 рублей, подтверждённые соответствующей квитанцией от 10.08.2017г. (л.д.40,41,42), которые суд признает другими необходимыми расходами. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 23.08.2016 года сумму долга в размере 646293,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30169,30 рублей за период с 01.01.2017г. по 23.06.2017г., расходы по уплате госпошлины в размере 9964,85 рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы суда в размере 412, 53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 25.08.2017 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья Решение вступило в законную силу:

Судья: