дело № 12-14/19

Решение

03 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-2-220/2019 от 16.05.2019, мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области о назначении наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района от 16.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

ФИО1, не согласившись с постановление мирового судьи, подал жалобу в Мартыновский районный суд Ростовской области, в которой ставится вопрос об отмене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и определения наказания в виде денежного штрафа. 

В обосновании своей позиции Сабли А.А. указал, что им не получалось СМС оповещение о дате и времени судебного заседания в связи с поломкой телефона. При вынесении решения Мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он не видел знака 5.11.1 так как знак расположен не на правой обочине по ходу его движения, а на левой обочине и видимость данного знака была недоступна из-за большого грузового транспортного средства; - он видел машину ДПС и если бы знал о наличии знака, то не стал бы совершать обгон; - на дороге не было соответствующей разметки; - совершения обгона не повлекло какого-либо ущерба.

В судебном заседании Сабли А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16.05.2019 является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;.. .

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 08.03.2019 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, осуществил движение по ней, чем нарушил п. 1.3, п. 18.2 Правил дорожного движения. 

Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.03.2019; схема места совершения правонарушения от 08.03.2019.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. 

Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и не могут быть исключены, как полученные с нарушением закона.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, опровергаются отчетом о доставке СМС оповещения (л.д. 16), расписка ФИО1 о согласии получать СМС оповещения на номер телефона № подписанная им (л.д. 11).

Мировым судьей правильно не учтены смягчающие обстоятельства, так как в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал, что он «не согласен», вину не признавал.

Перечисленные же в жалобе ФИО1 обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, так как опровергаются схемой, подписанной ФИО1, а отсутствие разметки, в данном случае, ни какого правового значения не имеет и опровергается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги.

Мировым судьей указано на наличие отягчающих обстоятельств, что соответствует материалам дела, так как ФИО1 ранее неоднократно в течение года, привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д. 17).

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области № 5-2-220/2019 от 16.05.2019, о назначении наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.Г. Шевцов