Дело № 2-10095/2024

УИД 50RS0039-01-2024-016319-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чайкиной Д.А.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10095/2024 по исковому заявлению ФИО1 к А.ой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.а А.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. При покупки спорной квартиры в ней были зарегистрированы ответчики. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Отношения с ответчиками истец не поддерживает, где они проживают ей не известно. Коммунальные платежи за квартиру истицей оплачиваются единолично. На основании изложенного, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.а А.А., и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России «Раменское» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д 12-15)

В жилом помещении зарегистрированы ФИО4, 

<

дата> г.р., А. А.А., 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики: А.а А. АлексА.на, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчики не имеет равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчиками спорным помещением подлежит прекращению, они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г, № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного помещения. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорном жилом доме в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики, который длительный период времени не проживают в спорном помещении, право собственности истца и основания его приобретения не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А.ой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.у А. АлексА.ну (

<

...>), несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2 

<

дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 г.