дело № 12-71/2024

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло, 

с участием лица помощника прокурора г. Таганрога Косаревой К.В., представителя административной комиссии г. Таганрога ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Таганрога Подъяблонского Е.В. на постановление Административной комиссии Администрации г.Таганрога №667/0626-2023 от 29.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г.Таганрога от №667/0626-2023 от 29.11.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором г.Таганрога Подъяблонским Е.В. подан в суд протест, в котором он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 29.11.2023г.

В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога Косарева К.В. доводы протеста, письменной правовой позиции по делу поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу в отношении ИП ФИО2 прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г.Таганрога Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что доводы протеста не подлежат удовлетворению, так как постановление является законным и обоснованным, в связи с этим просила протест оставить без удовлетворения, постановление без изменения, возражала против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без его участия.

Выслушав помощника прокурора г.Таганрога Косареву К.В., представителя Администрации г.Таганрога Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, судья считает возможным удовлетворить ходатайство, с учетом даты получения прокурором постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Ч.1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей, на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» характеризуется виной в виде прямого умысла. 

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог».

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 г. в 09 час.38 мин. ИП ФИО2, являясь владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру : 

<

...>, не обеспечил и не организовал содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии, а именно, не принял мер по удалению графических изображений (граффити) с НТО по указанному адресу, чем нарушил ч.2 ст.25 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог». 

Основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 явилось нарушение данным лицом ч.2 ст.25 « Правил благоустройства территории муниципального образования « Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. №403 входит в компетенцию Административной комиссии Администрации г.Таганрога.

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

<

данные изъяты> органом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. 

В связи с этим вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно признало виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы протеста о нарушении административным органом законодательства о государственном (муниципальном) контроле (надзоре), в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом отклоняются.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (ч.1 и ч.2 статьи 1, ст.ст. 9, 10).

Федеральный закон от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1 ст.1, ч.1 ст.2).

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020г. №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 вышеуказанного Федерального закона).

П.3 ч.2 ст.90 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч.2 ст.1).

Согласно ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 вышеуказанной статьи (ч.3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. №290-ФЗ).

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч.3.1 и ч.3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Вместе с тем введение Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2022г. №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022г. №АКПИ22-494).

Из правовых норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обращение заместителя председателя Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в административную комиссию Администрации г.Таганрога по вопросу размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог» на предмет соблюдения требований к размещению и эксплуатации НТО.

Проверочные мероприятия в отношении ИП ФИО2 не проводились, оснований для отмены постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки в данном случае не установлено, поскольку у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.1.1 Положения об Управлении муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога, утвержденному распоряжением Администрации г.Таганрога от 17.11.2015г. №376, данное Управление, в пределах полномочий органов местного самоуправления выявляет и обеспечивает привлечение к административной ответственности виновных лиц за совершение административных правонарушений, перечень которых определен постановлением Администрации города Таганрога, в том числе, организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам протеста нарушений административным органом при производстве по делу Положения об управлении муниципальной инспекции Администрации города Таганрога, утвержденного распоряжением Администрации г.Таганрога от 17.11.2015г. №376, постановления Администрации г.Таганрога от 11.10.2019г. №1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» судьей не установлено.

Иные доводы протеста не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом приведенных вышеуказанных положений и установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ИП ФИО2, вменяемого ему административного правонарушения установлен, порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

При вынесении обжалуемого постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Протест прокурора г.Таганрога подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Администрации г.Таганрога №667/0626-2023 от 29.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора г.Таганрога Подъяблонского Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Е. Рафтопуло