ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н., 

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд расторгнуть кредитный договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 (правопреемника «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» сумму задолженности по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец при подготовке дела к судебному разбирательству участие не принимал, в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне рассмотрении дела истец извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Н. Андрианова