Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А., ФИО1

защитников Шукшиной Т.И., Резанова А.Н., Первухиной Ю.Ю.

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (18 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Миасса Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 (7 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (8 преступлений), ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней; 7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 17:30 по 17:41 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», увидела на стеллажах в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, и предложила ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». ФИО3 ответил согласием, таким образом, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток» из магазина «Леруа Мерлен», расположенного по 

<

адрес>.

С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были взять товар со стеллажей, ФИО2 с помощью кусачек снять антикражное устройство, после чего ФИО2 и ФИО3 должны были сложить товар в сумку, находящуюся при них.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток» в период с 17:30 до 17:41 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по 

<

адрес>, действуя по ранее согласованному плану, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажам, расположенным в указанном магазине, где взяли в руки ударную дрель «Makita НР2071 1010 W» стоимостью 12759 рублей, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток». После этого, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», действуя совместно и согласовано, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что их совместные преступные действия неочевидны для окружающих и сотрудников магазина, ФИО2, имеющимися при ней щипцами сняла антикражное устройство с ударной дрели «Makita НР2071 1010 W», а ФИО3 положил данную дрель в сумку, находящуюся при ФИО2 После этого, ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», действуя совместно и согласовано, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что их совместные преступные действия неочевидны для окружающих и сотрудников магазина, взяли со стеллажей фонарик с магнитом LEMAX 24 Led стоимостью 127 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», который ФИО3 спрятал в карман своей одежды. После этого, ФИО2 и ФИО3, не останавливаясь на содеянном и желая довести совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток» до конца, прошли через кассовую зону, не оплатив товар.

После этого, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались с места преступления скрыться, однако, ФИО2 и ФИО3 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны магазина «Леруа Мерлен».

В случае доведения совместного преступного умысла до конца ФИО2 и ФИО3 могли бы причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерб на сумму 12886 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Подсудимая ФИО2 и его защитник Шукшина Т.И. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Резанов А.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего Д.С.Е., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО3, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые признают вину полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленныех на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступлении обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.34), в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.35-36), которое суд с учетом показаний ФИО2 на досудебной стадии расценивает, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимой, в том числе обусловленное состоянием беременности, состояние здоровья ее родственников, положительную характеристику. 

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной окончательное наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.31), в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.32-33), которое суд с учетом показаний ФИО3 на досудебной стадии расценивает, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе супруги, обусловленное состоянием беременности, положительную характеристику.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ударная дрель Makita P 2071 1010W, фонарь с магнитом LEXMAN, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.С.Е. – оставить у потерпевшего, сняв обязанность по хранению; DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин