Дело № 12–268/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев Александр Яковлевич в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 509, с участием защитника Михеевского И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

_>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 20.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 20.07.2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она 30.01.2017 года в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «Kia Cerato» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигалась по внутридворовой территории вдоль 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что она вину в совершении правонарушения не признает, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, в момент когда к машине подошли сотрудники полиции машина не двигалась, она просто находилась на водительском сиденье, дело мировым судьей рассмотрено необъективно.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме, дополнений по существу жалобы не представила. 

Выслушав мнение ФИО1, защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 была обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд правильно установил вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, так как она совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 в присутствии 2 – х понятых отстранена от управления транспортным средством, так как управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, в котором в присутствии 2-х понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,410 мг/л, в акте ФИО1 указала, что с результатами не согласна, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения, показаний свидетелей С., Б.., А. Б.А.Д.., М., которые подтвердили законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильность составленных процессуальных документов, присутствие понятых и управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностными лицами, не имеется. Нарушений требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Показания всех опрошенных по делу свидетелей были мировым судьей исследованы надлежащим образом и оценены. Оснований для их переоценки в настоящее время суд не усматривает. Какие-либо новые доказательства суду не представлены. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, суд не усматривает, так как сведений заинтересованности сотрудников 22 отдела полиции, а также инспектора А. в исходе дела, наличии неприязненных отношений к ФИО1 и причин для её оговора, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и её действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения её жалобы и прекращении производства по делу. 

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в пределах санкции статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения наказания или для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись Копия верна Елисеев А.Я.